Решение № 2-2542/2020 2-2542/2020~М-1926/2020 М-1926/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2542/2020

Дело №

(УИД №)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии, в котором просило расторгнуть договор страхования № сроком действия с 20.12.2018 года по 31.07.2041 года, с 18.03.2020 года; взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере 5 856 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.12.2018 года между сторонами был заключён договор страхования № сроком действия с 20.12.2018 года по 31.07.2041 года.

По условиям договора страхования ответчик как страхователь обязался оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Ответчиком не произведена оплата очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 23 817 руб. 26 коп., что является существенным нарушением условий договора.

26.02.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, ответа на который не поступило.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.42), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к ней требований не представил. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту его жительства, возвращён за истечением установленного срока хранения (л.д. 44), в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что согласно адресной справке, ФИО1 с 15.11.2011 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.45).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён (л.д.43).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений части первой статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Положениями части 2 указанной статьи установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года между АО «СОГАЗ» (страховщик), ФИО1 (страхователь) и АО «Банк ДОМ.РФ» (залогодержатель) заключён договор страхования при ипотечном кредитовании №, в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от 10 июля 2018 года.

Предметом данного договора являлось страхование принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества (жилой дом кадастровый номер № по адресу: <адрес>), находящееся в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с условиями кредитного договора № от 25.08.2016 года (л.д.11-13).

По договору страхования страховщик принял на себя риски - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования.

Срок действия договора страхования с 20.12.2018 года по 31.07.2041 года.

В соответствии с условиями страхования страхователь обязан был уплатить страховой взнос за первый период страхования в размере 23 817 руб. 26 коп.. Размер страховых взносов на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа (0,30%)

Пунктом 5.4 Правил комплексного ипотечного страхования предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются наличными деньгами или путём безналичных расчётов.

Согласно пунктам 6.10,6.11 Правил комплексного ипотечного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором и при задержке уплаты Страхователем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной договором страхования, Страховщик по своему усмотрению имеет право прекратить договор страхования (при этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его досрочного прекращения.

Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 23 817 руб. 26 коп. истёк 20.12.2019 года.

Ответчиком не произведена оплата очередного страхового взноса по договору страхования в указанный в договоре страхования срок, в связи с чем 26 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок (л.д.27-31), ответа на который не поступило.

Обстоятельства досрочного прекращения действия договора страхования установлены специальными положениями ст. 958 ГК РФ, которой не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общими положениями ст. 450, ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с правилом, установленным п. 3 ст. 954 ГК РФ в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Таким образом, если договором страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определённому гл. 29 ГК РФ.

В случае, если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то он (страховщик) в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Таким образом, порядок расторжения договора по указанному основанию был реализован истцом в установленном законом порядке - путём обращения в суд после неполучения ответа на предложение о расторжении договора. Невнесение страховой премии за период страхования, безусловно, является существенным условием договора, позволяющим требовать его расторжения в судебном порядке.

При этом суд отмечает, что поскольку до настоящего времени договор страхования между истцом и ответчиком расторгнут не был, несмотря на невнесение ответчиком очередного страхового взноса за период с 20.12.2019 по 19.12.2020, данный договор страхования продолжает действовать. Таким образом, при наступлении страхового случая в указанный период на АО «СОГАЗ» была бы возложена обязанность выплатить выгодоприобретателю сумму страхового возмещения (с зачётом суммы просроченных страховых взносов).

Поскольку право истца как страховщика на расторжение договора страхования по основанию нарушения страхователем срока внесения очередного страхового взноса предусмотрено Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью заключённого договора страхования, не противоречит закону, АО «СОГАЗ» выразило такое желание в письменном заявлении в адрес ответчика, то есть истцом был соблюдён порядок расторжения договора при нарушении его одной из сторон, ответчик отказалась расторгнуть договор во внесудебном порядке, и со стороны ответчика не последовало оплаты просроченной части страховой премии, то с учётом правил ст. 12 ГК РФ, в целях восстановления нарушенных прав истца его требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно Акту расчёта страховой премии (л.д.10), подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период с 19.12.2019 г. по 18.03.2020 г., подлежащая оплате Страхователем, составила 5 856 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты страховой премии за период, в течение которого действовал договор страхования, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 22.06.2020 г., которая также подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №, заключённый 19 декабря 2018 года между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1, сроком действия с 20.12.2018 по 31.07.2041, с 18 марта 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии (взноса) в размере 5 856 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2020 года.

Судья С.В.Топоркова