Приговор № 1-379/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-379/2026

Дело №1-379/26

(УИД 78RS0008-01-2026-001141-88)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре – Щетининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Галактионовой И.Е., представившей удостоверение

№7087 и ордер Н 0600240 б/н от 02.02.2026,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со неполным средним образованием, женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а именно: он (ФИО2), с неустановленного дознанием времени, но не позднее 18 часов 30 минут <дата>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил непосредственно при себе вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пироллидиновалерофенон, общей массой 0,78 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции в 18 часов 30 минут <дата> у <адрес>, и дальнейшего изъятия у него данного наркотического средства в период с 20 часов 19 минут по 20 часов 30 минут того же дня в помещении 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом № 28, корпус № 2.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет тяжёлые хронические заболевания, жену инвалида, что, в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание: возраст, состояние здоровья подсудимого, то что последний не имеет постоянного, легального источника дохода, необходимого для обеспечения своей и своей семьи жизнедеятельности, поскольку сведений о наличии такового суду представлено не было, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправления подсудимого, возможно посредством назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, при этом, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения правил статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, казначейский счёт № 03100643000000017200 в ОКЦ № 1 Северо-Западном ГУ Банка России/УФК по Санкт-Петербургу, кор.счёт № 40102810945370000005, ОКТМО 40349000, КБК 188 1 16 03125 01 9000 140, УИН 188 5 78 25 01 006 001 904 1, назначение платежа: уголовное дело следственный № 12501400006001904, судебный № 1-379/26 и ФИО – ФИО2.

Вещественные доказательства:

– пакет, со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пироллидиновалерофенон: <№> – массой 0,39 грамма, <№> – массой 0,33 грамма, хранящиеся в <адрес> по квитанции серии АБ <№> от <дата>, – хранить до принятия решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела <№>, на основании постановления дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Л. от <дата>, и зарегистрированных по КУСП за <№> от <дата> (л.д. 100, 109-110);

– первоначальную упаковку, хранящуюся в материалах уголовного дела, – уничтожить, после вступления приговора в законную силу (л.д. 105).

Не признанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «Редми 9», в корпусе синего цвета, в чехле, переданный подсудимому ФИО2, по сохранной расписке от <дата> (л.д. 94), – оставить по принадлежности осуждённому ФИО2, освободив его от обязанности ответственного хранения, после вступления данного приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья