Решение № 2-4923/2019 2-4923/2019~М-4566/2019 М-4566/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4923/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Щербаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников недвижимости по адресу: <адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал на то, что является собственником и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Уведомлением о проведении общего собрания членов ТИЗ «Дроздово - 1» от ДД.ММ.ГГГГ истец был информирован о внеочередном общем собрании собственников в форме очно-заочного голосования. В уведомлении о собрании указано, что инициатором собрания является Правление ТИЗ «Дроздово-1» без указания фактических инициаторов. Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговый документ Протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен, оформлен, однако Протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ у истца и других собственников отсутствует.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. на имя председателя правление ТСН «ТИЗ Дроздово-1» ФИО3 истцом были запрошены документы о результатах собрания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ (протокол, приложения к протоколу, устав в новой редакции...) однако документы истцу предоставлены не были, устным ответом ФИО3 истцу в этом было отказано.

С решением общего собрания собственников недвижимости по адресу: <адрес> истец не согласен и считает его полностью принятым с нарушением норм жилищного законодательства.

Созыв, подготовка, проведение общего собрания, голосования по предложенным вопросам в повестке дня собрания, подсчет голосов и составление протокола собрания, по мнению истца, были проведены с грубейшими нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, решения оспариваемого собрания незаконны и подлежат отмене.

Как следует из Уведомления о собрании инициатором является Правление ТИЗ «Дроздово-1», его председателем является ФИО3 Иных инициаторов в Уведомлении о собрании не заявлено.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, указал, что с требованиями истца, предъявленными к нему не согласен, поскольку он является по делу ненадлежащим ответчиком. Все требования, указанные в исковом заявлении, относятся к коллегиальным решениям ТСН «ТИЗ Дроздово-1», в которых принимал участие сам истец. В связи с чем, пояснил, что он как физическое лицо от своего имени не может давать пояснения, и предъявлять истребуемую документацию по существу дела. Просил отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>

Как указал истец, уведомлением о проведении общего собрания членов ТИЗ «Дроздово-1» от ДД.ММ.ГГГГ он был информирован о внеочередном общем собрании собственников в форме очно-заочного голосования.

Из текста объявления о собрании следует, что инициатором собрания является Правление ТИЗ «Дроздово-1». Повестка дня собрания:

1) Изменение согласно действующему законодательству РФ организационно-правовой формы ТИЗ «Дроздово-1» с товарищества индивидуальных застройщиков (ТИЗ) на товарищество собственников недвижимости (ТСН) (ТСН ТИЗ «Дроздово-1»);

2) утверждение новой редакции Устава ТСН ТИЗ «Дроздово-1», проект которого утвержден Правлением товарищества ДД.ММ.ГГГГ

3) назначение лица по проведению регистрации вышеуказанных изменений в государственных структурах от имени ТИЗ «Дроздово-1».

По результатам проведенного общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ. был изготовлен и оформлен Протокол общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился на имя председателя правление ТСН «ТИЗ Дроздово-1» ФИО3 с заявлением об истебовани документов по результатам собрания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ (протокол, приложения к протоколу, устав в новой редакции...), однако документы истцу предоставлены не были.

С решением общего собрания собственников недвижимости по адресу: <адрес> истец не согласен, считает его полностью принятым с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1, пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Предметом спора по настоящему делу является законность процедуры общего собрания членов ТИЗ «Дроздово-1» и принятые на нем решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, истцом оспаривается решение гражданско-правового сообщества, являющегося юридическим лицом.

В силу разъяснений п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Также согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным, в абзаце 1 пункта 118 того же постановления Пленума, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Вместе с тем требования истца по настоящему спору предъявлены к физическому лицу ФИО3

При рассмотрении дела, вопрос о ненадлежащем ответчике ставился судом перед лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства 26.11.2019г., однако оформленные в соответствии с положениями ГПК РФ, требования непосредственно к ТСН ТИЗ «Дроздово-1», решение собрания участников которого фактически является предметом спора в настоящем деле, истцом не представлены.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением к надлежащему ответчику, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по заявленным требованиям к заявленному ответчику.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам предъявления истцом требований к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников недвижимости по адресу: <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова