Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре: Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области 04 декабря 2017 года исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с измененным иском (л.д.96) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.12.2013 № 49826 в размере 16758 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 15561 рубль 11 копеек, сумма задолженности по уплате просроченных процентов – 466 рублей 10 копеек, неустойка – 731 рубль 67 копеек, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 670 рублей 36 копеек.

В обоснование иска указано, что 17.12.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит на цели личного потребления в сумме 60000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16, 5% годовых.

10.07.2016 ФИО2 умерла.

Ответчик ФИО1 является сыном умершей, следовательно, обязательства по уплате платежей по кредитному договору переходят к нему.

С июля 2016 платежи в погашение кредита перестали поступать, в связи с чем банк, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 810, 811, 1175 ГК РФ требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.

О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о разбирательстве дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 17 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.8-10), по которому банком был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 60000 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, на срок 36 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных банком сведений (л.д.17-18) следует, что с февраля 2016 г. заемщиком допускались просрочки платежей по кредиту, начиная с июля 2016 года средств в погашение долга по вышеуказанному кредитному договору не поступает. Указанные обстоятельства ответчиком по делу не оспариваются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в порядке, предусмотренном ст. 329 ГК РФ, банк и ФИО2 при заключении кредитного договора согласовали условие, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

10 июля 2016 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Управлении гостехнадзора, по сведениям базы ФИС-М ГИБДД, ГУП «Кургантехинвентаризация» не имеется сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на какое-либо имущество (л.д. 42-45, 51).

По информации нотариуса Шатровского нотариального округа Курганской области, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, наследники не обращались (л.д.48).

Согласно информации ГУ-УПФР в Шатровском районе Курганской области, пенсия ФИО2 перечислялась в Курганское отделение № ПАО Сбербанк № (л.д.62).

Как указано в представленной ПАО Сбербанк выписке по счету, остаток денежных средств на счете на имя умершей ФИО2, открытом 07.04.2009, составляет 14722 рубля 02 копейки (л.д.84-85).

ФИО3 – супруг умершей ФИО2 (запись акта о заключении брака л.д.79), умер ранее - 23.10.1978 (запись акта о смерти л.д.82).

На день смерти ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, с сыном ФИО1, что подтверждается справкой администрации Дальнекубасовского сельсовета <адрес> (л.д. 49).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт проживания ответчика ФИО1, относящегося согласно ст.1142 ГК РФ к числу наследников по закону первой очереди после смерти ФИО2, в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти матери – ФИО2

Представленный истцом расчет долга по кредитному договору № от 17.12.2013 суд признает правильным (л.д.17-18). Ответчиком данный расчет долга не оспорен. Общая задолженность по кредиту составляет 16758 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 15561 рубль 11 копеек, сумма задолженности по уплате просроченных процентов – 466 рублей 10 копеек, неустойка – 731 рубль 67 копеек.

В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчик ФИО1 заявил о признании исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества (л.д.98).

В суд представлены сведения о наличии после смерти ФИО2 наследственного имущества в виде денежных средств в размере 14722 рубля 02 копейки на счете, открытом в ПАО Сбербанк. Иного имущества не выявлено.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет сторонам последствия признания иска.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, а также взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013, заключенному с заемщиком ФИО2, за счет наследственного имущества – денежных средств на счете ФИО2, открытом в ПАО Сбербанк 07.04.2009, в размере 14722 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. 02 (две) коп.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина