Решение № 7-14433/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 5М-7116/2025

Судья фио Дело № 7-14433/2025


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио в интересах фио на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 29.05.2025, которым удовлетворено ходатайство начальника Отдела МВД России по адрес о продлении срока содержания гражданина адрес, ...паспортные данные, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес,

установил:

постановлением начальника Отдела МВД России по адрес от 21.05.2025 гражданин адрес, ...паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 29.05.2025 удовлетворено ходатайство начальника Отдела МВД России по адрес о продлении срока содержания гражданина адрес, ...паспортные данные, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, на срок 90 суток - до 19.08.2025.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат фио в интересах фио просит об изменении определения судьи Троицкого районного суда адрес от 29.05.2025 в части сокращения срока до 30 суток, по изложенным в ней доводам.

фио, постановление о принудительном административном выдворении которого исполнено 26.06.2025, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не подавал.

Требование ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника фио в интересах фио может быть рассмотрена в отсутствие фио

Защитник фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении судебного разбирательства, не заявлял.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением начальника Отдела МВД России по адрес от 21.05.2025 гражданин адрес, ...паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

22.05.2025 начальник Отдела МВД России по адрес обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания гражданина адрес, ...паспортные данные, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, на срок 90 суток.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судьей Троицкого районного суда адрес 29.05.2025 вынесено определение о продлении срока содержания фио в ЦВСИГ УМВД России по адрес, на срок 90 суток - до 19.08.2025.

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 27.19 КоАП РФ в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.

В силу ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток (ч. 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для удовлетворения судьей районного суда поданного 22.05.2025 начальником Отдела МВД России по адрес ходатайства о продлении срока содержания гражданина адрес в специальном учреждении сроком на 90 суток послужило отсутствие фактической возможности исполнения назначенного последнему административного наказания в части административного выдворения в форме принудительного контролируемого перемещения за пределы РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, поскольку на момент подачи ходатайства о продлении срока содержания фио в специальном учреждении постановление начальника Отдела МВД России по адрес от 21.05.2025, которым фио назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения, не вступило в законную силу, а установленный указанным постановлением срок исполнения назначенного наказания (48 часов) истек.

Порядок и сроки рассмотрения ходатайства соблюдены, ходатайство рассмотрено правомочным судьей суда по месту нахождения специального учреждения. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение, отвечающее требованиям ч.ч. 8, 9 ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Указание в жалобе на нецелесообразность продления срока содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес фио, имеющего паспорт гражданина адрес и возможность самостоятельно приобрести билет, не влекут удовлетворение жалобы.

По смыслу ч. 1 ст. 27.19, ч. 1 ст. 32.9 КоАП РФ продолжительность нахождения иностранных граждан в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом сроков, установленных ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, при которых не сохранялись бы основания для содержания фио в специальном учреждении на момент вынесения 29.05.2025 оспариваемого определения, защитником не приведены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Троицкого районного суда адрес от 29.05.2025 о продлении срока содержания фио в специальном учреждении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио