Приговор № 1-260/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-260/2025

Дело № 1-260/2025 копия

59RS0027-01-2025-003394-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Березовка Пермского края 20 августа 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Березовка) в составе:

председательствующего судьи Нохриной М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя Панкова Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Мичкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковских счетов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 21 часа 03 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на углу магазина, расположенного по адресу: <адрес> у мусорных баков обнаружил четыре банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1. После чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковских счетах, к которым привязаны обнаруженные банковские карты путем оплаты за покупки, для чего банковские карты положил к себе в карман куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 21 часа 03 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что у него в наличии имеются найденные банковские карты, выпущенные на имя Потерпевший №1 и что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что имеется возможность оплаты покупок до <данные изъяты> рублей с помощью технологии бесконтактных платежей «Pay Pass», используя банковскую карту Потерпевший №1 эмитрированную АО «Тбанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тбанк» в период времени с 21 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки путем оплаты товара бесконтактным способом, на общую сумму <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты на сумму <данные изъяты>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 21 часа 32 минут, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что у него в наличии имеются найденные банковские карты, выпущенные на имя Потерпевший №1, а также осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что имеется возможность оплаты покупок до <данные изъяты> рублей с помощью технологии бесконтактных платежей «Pay Pass», используя найденные им банковские карты Потерпевший №1, эмитированные АО «Газпромбанк» и АО «Тбанк» пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где, тайно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты АО «Тбанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 путём списания денежных средств с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тбанк», имеющему привязку к банковской карте №, в 21 час 32 минуты произвел попытку оплаты покупки на сумму <данные изъяты>, так как оплата не прошла в связи с недостаточностью денежных средств на указанной банковской карте, в 21 час 33 минуты произвел оплату покупки на сумму <данные изъяты>, с банковской карты Потерпевший №1 №, выпущенной на её имя АО «Газпромбанк», привязанной к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк». Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его действия, явку с повинной написал добровольно, ущерб возмещен в полном объеме. В судебном заседании принес извинение потерпевшей, подтвердил показания, оглашенные в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 32-36, 146-147), из которых следует, <данные изъяты>. В вечернее время, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел гулять с собакой, в этот день с обеда употреблял спиртное, выйдя на <адрес> пошел по направлению к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, пройдя магазин, на котором имелись вывески «Бригадир» и «Пальмира», возле мусорных баков увидел в снегу разбросанные в разные стороны банковские карты. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковских картах, которые он нашел. Банковские карты он положил к себе в карман куртки. В магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> купил две пачки сигарет, за товар он расплатился с банковской карты золотого цвета, сумма покупки составила <данные изъяты> рублей. Когда оплата товара прошла по терминалу, он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, после чего вернулся в торговый зал, где взял одну бутылку пива и расплатился на кассе за указанный товар по терминалу по той же банковской карте, что и первый раз. Выйдя из магазина, он сразу же употребил купленное спиртное. Далее, он прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где купил алкогольный коктейль 2 штуки, название которого он не помнит, маленькую бутылку водки, название также не помнит, объемом 0,25 мл., за <данные изъяты> рублей, 5 пачек сигарет «Camel», стоимостью <данные изъяты> рублей за пачку, и две маленькие шоколадки, всего покупка составила <данные изъяты>, за товар он попытался расплатиться банковской картой золотистого цвета, приложив ее к терминалу оплаты, на терминале вышла надпись, что денежных средств для оплаты товара недостаточно, после чего он взял другую карту синего цвета, приложил к терминалу, после чего произошло списание денежных средств, покупка была оплачена. Одну банковскую карту он выкинул в урну, одну карту выкинул около каких-то жилых домов, оставшиеся две банковские карты выкинул в снег. Места, куда он выкинул банковские карты, показать не сможет, так как не помнит и был в состоянии алкогольного опьянения. На банковских картах было написано кому они принадлежат, но надписи были не на русском языке и он не смог прочитать имя и фамилию владельца найденных банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ушел на работу, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции, поинтересовались у него, находил ли он банковские карты, после чего он рассказал, что по найденным банковским картам он расплатился в магазинах за покупки. В отделении полиции им была написана явка с повинной и дано сотрудникам полиции объяснение. Ущерб Потерпевший №1 он возместил полностью. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания (л.д.76-80) были оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что в дневное время до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, после окончания рабочего дня она пошла к себе домой. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, перед выходом из дома она достала из женской сумки кошелек черного цвета, в котором у нее хранились банковские карты, а именно: банковская карта «Тбанк» с расчетным (банковским) счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тбанке», имеющем привязку к банковской карте АО «Тбанк» №; банковская карта «Газпромбанк» с расчетным (банковским) счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк», имеющем привязку к банковской карте АО «Газпромбанк» «VISA» №; банковская карта «Банк ВТБ» с расчетным (банковским) счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «банк ВТБ», имеющем привязку к банковской карте ПАО «ВТБ» № и кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с расчетным (банковским) счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», имеющем привязку к банковской карте ПАО «Сбербанк» «VISA» №, полные данные карты она не помнит. Также в кошельке находилось водительское удостоверение на ее имя. Кошелек переложила в маленькую женскую сумку, вышла на улицу, сумку держала в руках. В магазине «Пятерочка», она выбрала товар, на кассе, она достала из сумки кошелек, откуда извлекла банковскую карту АО «Тбанк», по которой расплатилась за товар через терминал для оплаты, путем приложения карты к терминалу. После чего она положила указанную карту обратно в кошелек, который убрала в сумку. В тамбуре магазина увидела бездомную кошку, вернувшись в магазин, купила кошке корм, расплатилась за покупку с банковской карты АО «Тбанк». После оплаты банковскую карту она положила в кошелек, кошелек в сумку не убирала, положила себе под мышку. Далее она пошла по направлению <адрес> к своему дому. Когда она проходила участок дороги, между магазином «Пятерочка» и магазином «Бригадир», она почувствовала, как у нее что-то выпало из-под мышки, но она не обратила на это внимание и пошла дальше. Около 21 часа 33 минут ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление от «Газпромбанк» о списании денежных средств в сумме <данные изъяты> в магазине «Магнит» «Воспитанный» около 21 часа 33 минут с банковской карты АО «Газпромбанк» с расчетным (банковским) счетом №, покупку она не совершала, находилась в этот момент дома. Она стала искать кошелек, в котором у нее хранились банковские карты, в квартире кошелек не нашла, поняла, что выронила кошелек, возвращаясь домой из магазина «Пятерочка» и допускает, что кошелек она выронила именно в тот момент, когда почувствовала, что у нее из-под мышки что-то выпало, но она не обратила на это внимание. На банковской карте АО «Газпромбанк» находились денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей. После этого она сразу же зашла в приложение АО «Газпромбанк» и перевела оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на другой счет, который не привязан к банковской карте. Также она заблокировала другие три банковские карты АО «Тбанк», АО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк». На банковской карте АО «Тбанк» у нее имелись денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. На банковской карте АО «ВТБ» у нее имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а на кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» у нее имелся лимит в <данные изъяты> рублей. После этого она зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что каких-либо списаний с данной карты не было. Далее она зашла в мобильное приложение «Банк ВТБ» и также обнаружила, что списаний с данной карты не было. При проверке мобильного приложения АО «Тбанк» она обнаружила, что с банковской карты АО «Тбанк» с расчетным (банковским) счетом №, были осуществлены две покупки в магазине «Монетка», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты (мск) на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты (мск) на сумму <данные изъяты>. Также она обнаружила, что в 19 часов 32 минуты (мск) с банковской карты АО «Тбанк» с расчетным (банковским) счетом №, была осуществлена попытка расплатиться в магазина «Магнит» «Воспитанный» на сумму <данные изъяты>, но данная операция была отклонена в связи с недостаточностью денежных средств на указанной карте. После чего и была оплачена покупка на указанную сумму с банковской карты АО «Газпромбанк» с расчетным (банковским) счетом №. О потере банковских карт, а также о списании денежных средств с принадлежащих ей банковских карт АО «Газпромбанк» с расчетным (банковским) счетом № и АО «Тбанк» с расчетным (банковским) счетом № она никому говорить не стала, в том числе и мужу, так как не хотела, чтобы тот переживал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение полиции с заявлением о хищении денежных средств с ее банковских карт АО «Газпромбанк» и АО «Тбанк» на общую сумму <данные изъяты> путем оплаты в магазинах <адрес>. Она работает инженером-программистом в Кунгурском ЛПУ МГ, ежемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, у нее имеются кредитные обязательства, которые она оплачивает в размере около <данные изъяты> рублей ежемесячно, также она оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей муж ежемесячно зарабатывает около <данные изъяты> рублей. В связи с чем, ущерб в размере <данные изъяты> для нее значительным не является.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания (л.д. 23-24) оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что она работает в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине, обслуживала покупателей, находилась на кассе. Около 21 часа 30 минут к ней на кассу для оплаты товара подошел молодой человек, одетый в черную куртку, черную шапку и черные штаны, при разговоре молодой человек заикался, разговаривал невнятно, координация движений у него была нарушена. Мужчина взял бутылку водки «Славный Урал» 0,25 л. стоимостью <данные изъяты> рублей, два коктейля «Strike» общей стоимостью <данные изъяты> рублей за один коктейль, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, 5 пачек сигарет «Кэмэл» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, 2 шоколадных батончика «COODMIX» стоимостью <данные изъяты> рублей за один батончик, всего общей суммой <данные изъяты> рублей. Всего покупка составила <данные изъяты> рублей, мужчина приложил к терминалу для оплаты банковскую карту, но на экране терминала вышло, что на карте недостаточно денежных средств. Молодой человек из кармана куртки достал вторую карту, банковская карта была темного цвета, которую он также приложил к терминалу для оплаты, после чего была произведена оплата за товар, мужчина забрал покупки и вышел из магазина. Для оплаты товара банковской карты молодому человеку пин-код вводить не надо было. Банковскую карту в терминал он не вставлял, только прикладывал. Директор магазина ФИО11 распечатала сотрудникам полиции товарный чек.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания (л.д. 25) оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что работает в магазине «Монетка», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, около 21 часа 00 минут к кассе, за которой она была, подошел молодой человек, одетый в черную куртку с капюшоном, черные штаны, в последствии узнала, что мужчину зовут ФИО1. Мужчина сначала взял две пачки сигарет «Филип Моррис» на общую сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись банковской картой, после оплаты хотел сначала уйти, но потом вернулся и купил еще бутылку пива «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей и расплатился тоже банковской картой. О том, что этот мужчина расплатился не своей картой, она узнала от сотрудников полиции, в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании части 4 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 136-138, 139-140), согласно которых ФИО1 ее сын, после рождения у Дмитрия была очень сильная желтушка, в результате чего ему сделали полное переливание крови, после чего произошли осложнения и пострадала нервная система, в результате сыну был поставлен диагноз «ДЦП», сыну установлена инвалидность 2 группы, он является инвалидом детства. У ФИО1 был нарушен слух, сформировалась невнятная речь, также у сына нарушена координация движений, ФИО1 учился в коррекционной школе. По характеру сын был очень добрый, за всех переживал, был очень эмоциональный, на замечания реагировал адекватно. После регистрации брака семейная жизнь у сына не складывалась, стал злоупотреблять спиртным, появились друзья, ведущие асоциальный образ жизни, стал курить, появились тревожность, стал нервным. Находясь в трезвом виде, сын спокойный, молчаливый, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 начинает показывать злость, заявляет свои права на имущество, становится очень нервным. Спиртным ФИО1 стал злоупотреблять с 2010 года. Сын может пить в течение недели, до того момента, пока у того не закончатся денежные средства. Каждый раз, получая пенсию и заработную плату, сын начинает употреблять спиртное. О том, что сын совершил хищение денежных средств с карт, он рассказал ей после того, как она заметила, что он стал приходить с работы в удрученном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ сын с утра стал употреблять спиртное, в вечернее время, пошел гулять с собакой, в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, когда пришел домой в руках у сына был полиэтиленовый пакет, но что было в пакете, она не знает, в пакет она не смотрела и у сына пакет не забирала. ФИО1 пояснил ей, что у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> у мусорных баков, нашел банковские карты, с которых потом расплатился за товар в магазинах, купил спиртное, за которое расплатился чужими банковскими картами. Она думала, что сын не задумывался о последствиях. Сотрудниками полиции ей была предоставлена для просмотра запись видеонаблюдения из магазина «Монетка», где она узнала своего сына.

Отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что характеризует сына как спокойного, доброго, после совершения преступления спиртное не употребляет, ночами спит плохо, переживает, говорил, что не понимает что делает. У сына нарушена координация, не понимает обычную речь. Ущерб от преступления возмещен в полном объеме. Сын работает без оформления трудового договора, получает пенсию, в общем размере доход составляет около <данные изъяты> тысяч рублей. У него хронические заболевания – язва желудка, холицистит, болят руки. Сын оплачивает алименты, внук у нее под опекой. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно, спокойно.

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее банковских карт «Газпромбанк» и «Тбанк» в общей сумме <данные изъяты> рублей, путем оплаты в магазинах <адрес>, которое совершило хищение ее кошелька стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой к нему, которым осмотрена прилагающая территория дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра вдоль пешеходной дорожки тротуара в снегу была обнаружена банковская карта «TINKOFF» № на имя «Потерпевший №1» черного цвета. Данная карта была обнаружена на удалении 3 м от угла <адрес> (л.д.10-12);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, добровольно, без какого-либо давления желает сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле магазина Пятерочка по адресу: <адрес> нашел банковскую карту в количестве 4 штук, при помощи найденных банковских карт он осуществил покупку сигарет, пиво, шоколада на сумму около <данные изъяты> рублей. Он понимал, что тем самым осуществил хищение денежных средств с чужой банковской карты, так как владелец карты ему не знаком, разрешение на оплату покупок ему никто не давал, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб (л.д.19);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: справка по операции Банк ГПБ (АО) на 1 листе формата А4, где указано: адрес банка: <адрес>. «Газпромбанк» (Акционерное общество), генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, операция от ДД.ММ.ГГГГ в 19:33 (мск) на сумму <данные изъяты> руб., тип операции - покупка, совершена по карте Банка №, держателем которой является Потерпевший №1; справка о движении средств за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, где указано: Потерпевший №1, дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ, номер договора: №, номер лицевого счета: № Ниже имеется табличная часть: «Движение средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2024», в которой отражены следующие операции имеющие значение для уголовного дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 19:04, оплата в Monetka Berezovka RUS, на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ 19:03, оплата в Monetka Berezovka RUS, на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 90-91), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено: бумажный конверт белого цвета, на котором имеется надпись «CD-R Диск с видео записью.», при вскрытии в конверте находится электронный носитель «DVD-R». При установке DVD-R в компьютер, на нем имеется одна папка: «<данные изъяты>», при открытии папки «<данные изъяты>» имеется одна видеозапись, при просмотре которой в магазине «Монетка» ФИО1 выбирает товар (л.д. 119-121), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись на CD-R диске признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено: бумажный конверт белого цвета, на котором имеется надпись «CD-R Диск с видео записью.», при вскрытии в конверте находится электронный носитель «DVD-R». При установке DVD-R в компьютер, на нем имеется одна папка: «<данные изъяты>», при открытии папки «<данные изъяты>» имеется одна видеозапись, при просмотре которой установлено, что ФИО1 находится в магазине «Магнит», где расплачивается за товар (л.д. 124-125), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись на CD-R диск признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 127);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, где указано: в верхнем левом углу Организация АО «Тандер» <адрес>, в верхнем правом углу логотип Розничная сеть Магнит; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.; чек на котором указано следующее: Магнит ММ Воспитанный, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 21:33 Чек 0117, ПАО Сбербанк оплата терминал, сумма (Руб): <данные изъяты> Комиссия: 0 руб. (л.д. 68-69), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: Чек 0070 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано ООО «Элемент-Трейд». 617570, <адрес>, Копия чека, Белфаст № Свидетель №1, ЧЕК: 111.56.108 ДД.ММ.ГГГГ 21:04, банковская карта 69.99, ДД.ММ.ГГГГ 21:04 ЧЕК 0070, ПАО Сбербанк, оплата, терминал, сумма (Руб): 69.99, комиссия за операцию 0 руб.; чек № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: ООО «Элемент-Трейд». <адрес> копия чека Белфаст № Свидетель №1, ЧЕК: 111.56.107 ДД.ММ.ГГГГ 21:04, итог <данные изъяты>, банковская карта = <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 21:03 ЧЕК №, ПАО Сбербанк, оплата, терминал, сумма (Руб): <данные изъяты>, Комиссия за операцию 0 руб. (л.д. 71-73), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ чек № от ДД.ММ.ГГГГ и чек № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет причиненного ей ущерба, претензий не имеет (л.д. 89).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством или слабоумием в период содеянного не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности вследствие перинатального поражения центральной нервной системы и синдром зависимости от алкоголя средней стадии (шифр <данные изъяты> по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наблюдаемой у него с раннего детства грубой неврологической патологии (детский церебральный паралич, тугоухость) с задержкой в психоречевом развитии, обусловившей затруднения в приобретении школьных знаний и обучении по коррекционной программе, признание его инвалидом второй группы, сведения и злоупотреблении им спиртными напитками с признаками психической и физической зависимости, запойными эксцессами, утратой количественного контроля, амнезиями опьянения, измененными формами опьянения с аффективной неустойчивостью и конфликтностью, формированием алкогольной висцеропатии, а также выявляемые у него при настоящем стационарном обследовании органически обусловленные нарушения нейродинамики психических процессов (инертность мышления, дефицит внимания, истощаемость психических процессов), негрубое ослабление памяти и затруднение абстрагирования, в сочетании с эмоциональной неустойчивостью, лабильностью, огрубленностью, беспечностью и облегченностью суждений. Выявляемое у ФИО1 психическое расстройство не сопровождается психотическими симптомами, выраженными нарушениями познавательной деятельности, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, и не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого испытуемому правонарушения не находился он и в состоянии какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию мог тогда (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 110-113).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена также и письменными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Подсудимый подтвердил, что нашел банковские карты, понимая и осознавая, что денежные средства на картах ему не принадлежат, решил их похитить и с помощью бесконтактной оплаты совершил покупки ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах села Березовка, согласен с суммой похищенного.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, которая пояснила, что имеет в пользовании банковские карты АО «Тбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ шла из магазина, выронила кошелек с банковскими картами, пропажу карт обнаружила после того как ей на телефон пришло смс - сообщение о покупке, которую она не совершала, после чего она перевела оставшиеся денежные средства на другой счет и заблокировала банковские карты в АО «Тбанк», АО «Банк ВТБ» и ПАО «Сбербанк», было установлено, что с карты производились покупки в различных магазинах села Березовка, на разные суммы, ущерб в настоящее время ей возмещен в полном объеме.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, поясняли об обстоятельствах использования ФИО1 банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли продажу ФИО1 спиртных напитков и продуктов питания.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО1 ее сын, о том, что ФИО1 осуществлял покупку спиртных напитков и продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ известно со слов сына, охарактеризовала его как доброго, отзывчивого, но отметила склонность к употреблению спиртного.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в совокупности подтверждаются справкой об операции, справка о движении средств, чеками, иными исследованными документами.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение со счетов потерпевшей денежных средств, осознанно действовал тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по их распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счета в банках, на ее имя были открыты дебетовые банковские карты, на которых находились денежные средства, карты, были с функцией бесконтактной оплаты, чем воспользовался ФИО1 и распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиента банков – потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты покупок в различных магазинах, а таким образом, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковских счетов», нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, в рамках совершения преступления в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого были объединены единым преступным умыслом, преступление является длящимся, направленным на единый конечный результат – тайное хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей.

Стоимость похищенного установлена судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, чеками, выписками со счета потерпевшей. Какой-либо заинтересованности потерпевшей в искусственном создании доказательств причинения ей материального ущерба в результате хищения на указанную сумму судом не выявлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковских счетов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который не судим (л.д. 60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 54), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 47, 49, 51, 53), имеет 2 группу инвалидности (л.д. 44, 45).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления; соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и установленную группу инвалидности, оказание помощи престарелой матери, публичное принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с часть 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо достоверных сведений о том, что именно состояние опьянение послужило причиной совершения преступления, не представлено. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что был не сильно пьян, понимал и осознавал свои действия.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей) позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание без изоляции его от общества, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа ниже низшего предела, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых противоправных деяний.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, который является инвалидом II группы, трудоспособен с ограничениями, получает пенсию, в том числе и принимает меры к получению дополнительного дохода.

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – психический стационар Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» для производства комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток (л.д. 106-107), согласно сведениям Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» ФИО1 находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в отделении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214).

Согласно пункту 3 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок содержания под стражей также засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Согласно части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом времени принудительного нахождения по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа.

В то же время, учитывая размер ежемесячного дохода подсудимого, а также расходов, имущественных взысканий, необходимость оплаты алиментов, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставить рассрочку выплаты штрафа определенными частями на три месяца.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции Акционерного общества «Газпромбанк» карте банка №, держателем которой является Потерпевший №1, справка о движении денежных средств банка АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, на 2 листах; 2 CD-R диска с видеозаписями (л.д. 70, 74, 92, 123, 127) следует хранить в материалах уголовного дела № в течение всего срока хранения.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

В соответствии частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени принудительного нахождения ФИО1 по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ смягчить ФИО1 наказание в виде штрафа до 6 000 рублей в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа рассрочить на срок 3 месяца с ежемесячной выплатой по 2 000 рублей.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 внести первую часть штрафа в размере 2 000 рублей в федеральный бюджет, оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца равными долями по 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции Акционерного общества «Газпромбанк» карте банка №, держателем которой является Потерпевший №1, справка о движении денежных средств банка АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, на 2 листах; 2 CD-R диска с видеозаписями, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Березовка) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья /подпись/ М.А. Нохрина

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в уголовное дело № 1-260/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка).