Решение № 2А-2435/2017 2А-2435/2017~М-2166/2017 М-2166/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-2435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного соответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2435/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику старшему инспектору ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО3, административному соответчику Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным и отмене заключения, вынесенного старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области капитаном полиции ФИО3 24.10.2017г. "Об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия",

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым к административному ответчику старшему инспектору ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО3, административному соответчику Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным и отмене заключения, старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области капитаном полиции ФИО3 24.10.2017г. "Об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия", указывая в его обоснование, что он является собственником 4-х единиц оружия следующих марок: охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "ЛОСЬ-7-1", калибр 7,62x51, разрешение №, дата выдачи разрешения на ношение и его хранение 10.04.2015г., дата окончания 10.04.2020г.; огнестрельное оружие ограниченного поражения марки "МР-461", калибр 18/45, серия Ж №, 2004 года выпуска, разрешение на ношение и его хранение серии РОХа №, дата выдачи 05.04.2013г., дата окончания ДД.ММ.ГГГГ; огнестрельное оружие ограниченного поражения марки "ПБ-4М", калибр 18/45, серия F№, 2003 года выпуска, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, дата выдачи 05.04.2013г., дата окончания ДД.ММ.ГГГГ; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "ИЖ-81", калибр 12/70, №, 1996 года выпуска, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, дата выдачи 05.04.2013г., дата окончания ДД.ММ.ГГГГ на огнестрельное оружие ограниченного поражения марки "МР-461", калибр 18/45, серия Ж №,2004 года выпуска.

Заключением старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области капитаном полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ разрешение серии РОХа № выданное ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано.

Основанием к аннулированию разрешения на хранение и ношение оружия послужило нарушение правил хранения и ношения принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения, за что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. Так, 9-ДД.ММ.ГГГГ он находился на охоте в районе озера Горное, которое расположено вблизи д. Тракт-Кавказ. Увидев барсучью нору, он оставил охотничий карабин в автомобиле, на котором приехал к озеру, и пошел осматривать данную нору. При нём на ремне в кобуре находился только травматический пистолет. Заводом-изготовителем не предусмотрено на нем крепления для страховочного ремешка. Находясь у норы, он боковым зрением увидел в 15 метрах от себя медведя, который перемещался в его направлении. Так как до машины он добежать бы не успел, поэтому, спасая свою жизнь, он прыгнул в озеро, одновременно произведя два выстрела из пистолета. Медведь, испугавшись, повернул в обратную сторону. Он был обут в резиновые сапоги, которые, наполнившись водой, стали тянуть его на глубину, не давая возможности выбраться на берег. В момент сбрасывания сапог с ног у него из рук выскользнул травматический пистолет. Возможности его достать в ледяной воде и с илистым дном у него не было. При таких обстоятельствах данное оружие было им утрачено.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ N150-ФЗ "Об оружии" лицензии на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях: 1) добровольного отказа от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия; 2) вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения; 3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений; 4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами РФ правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а так же пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решении в порядке, установленном законодательством РФ, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, закреплен в статье 13 ФЗ "Об оружии".

Согласно пункту 5 абзаца 20 ст. 13 указанного Федерального закона лицензия или разрешение не выдается лицам, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

На дату составления оспариваемого заключения он к административной ответственности за административные правонарушения, перечисленные в пункте 5 абзаца 20 ст. 13 ФЗ "Об оружии", был привлечен только один раз - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, признак повторности привлечения к административной ответственности в течение года отсутствует.

Совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, может явиться препятствием для приобретения им огнестрельного оружия, что предусмотрено ст. 13 ФЗ "Об оружии"", но не является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, выданного ранее, поскольку перечень таких оснований, указанных в статье 26 ФЗ «Об оружии», носит исчерпывающий характер.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон № 150-ФЗ "Об оружии".

Вопросы аннулирования и изъятия лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия регулируются положениями статьи 26 Федерального закона N150-ФЗ "Об оружии".

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, он считает, что старшим инспектором Управления Росгвардии по Иркутской области капитаном полиции ФИО3 принято заключение, которое не соответствует требованию закона. Его права были нарушены.

В исковом заявлении административный истец ФИО1 просит суд признать заключение, вынесенное старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области капитаном полиции ФИО3 24.10.2017г. "Об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия" незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, просил учесть, что недопустимо повторно наказывать за совершение одного и того же административного правонарушения.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, как незаконного и необоснованного.

Административный ответчик старший инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области капитан полиции ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии").

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Основания для отказа в выдаче лицензии перечислены, в том числе в статье 9 указанного Федерального закона. Абзацем 6 статьи 9 Закона в числе таких оснований предусмотрена невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо не обеспечение этих условий.

Данные нормы предусматривают в качестве основания для аннулирования лицензии возникновение предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "Об оружии", изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником 4-х единиц оружия следующих марок: охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки "ЛОСЬ-7-1", калибр 7,62x51, разрешение №, дата выдачи разрешения на ношение и его хранение 10.04.2015г., дата окончания 10.04.2020г.; огнестрельное оружие ограниченного поражения марки "МР-461", калибр 18/45, серия Ж №, 2004 года выпуска, разрешение на ношение и его хранение серии РОХа №, дата выдачи 05.04.2013г., дата окончания ДД.ММ.ГГГГ; огнестрельное оружие ограниченного поражения марки "ПБ-4М", калибр 18/45, серия F№, 2003 года выпуска, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, дата выдачи 05.04.2013г., дата окончания ДД.ММ.ГГГГ; охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "ИЖ-81", калибр 12/70, №, 1996 года выпуска, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, дата выдачи 05.04.2013г., дата окончания ДД.ММ.ГГГГ на огнестрельное оружие ограниченного поражения марки "МР-461", калибр 18/45, серия Ж №, 2004 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Тайшетскому району с заявлением о принятии мер к розыску принадлежащего ему травматического оружия "ПБ-4М", калибр 18/45, которое он утратил по собственной неосторожности ДД.ММ.ГГГГ на озере Горное в районе <адрес>.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по Тайшетскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 224 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АД №.

Постановлением начальника ОЛРР по Тайшетскому району, Ниджнеудинскому и Чунскому районах по Иркутской области ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на охоте в лесном массиве, на озере «Горное» вблизи д. Тракт-<адрес>, являясь владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения «ПБ-4М «Оса», калибр 18/45 мм, № F 017325, разрешения РОХа № до ДД.ММ.ГГГГ, нарушил установленные правила ношения оружия, не обеспечил сохранность принадлежащего ему оружия, допустил его утрату. Об утрате оружия сообщил в полицию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 9, пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> капитаном полиции ФИО3 вынесено заключение об аннулировании разрешения серии РОХа № выданное ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано; принято решение об изъятии оружия с нарезным стволом марки "ЛОСЬ-7-1", калибр 7,62x51.

Изъятие оружия оформлено протоколом, в котором ФИО1 своей подписью подтвердил, что с ними ознакомлен и копии получил.

Основаниями к вынесению заключения стало выявление факта нарушения правил ношения оружия, а именно: утрата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного оружия ограниченного поражения «ПБ-4М «Оса», калибр 18/45 мм, № F 017325, разрешения РОХа № до ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечении тем самым сохранности оружия, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ - нарушение правил хранения оружия. Поскольку невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий является основанием для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия, то в силу ч. 4 ст. 26 ФЗ "Об оружии" заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно, соответствует закону. Оснований для признания действий должностного лица незаконными у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что решением об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, он наказан повторно за нарушение административного правонарушения, несостоятелен, поскольку аннулирование разрешения на хранение и ношение оружия является административно-предупредительной мерой, направленной на упорядочение оборота оружия, и к мерам ответственности, установленным за совершение административного правонарушения, не относится.

Довод истца о том, что основания для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия установлены в статье 13 Федерального закона "Об оружии", основаны на неверном толковании норм материального права и во внимание приняты быть не могут.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к административному ответчику старшему инспектору ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО3, административному соответчику Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным и отмене заключения, вынесенного старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области капитаном полиции ФИО3 24.10.2017г. "Об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Абрамчик