Решение № 2-822/2020 2-822/2020~М-764/2020 М-764/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-822/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков 17 ноября 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с КН ***, расположенный <адрес> для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателя.

В обоснование иска указано, что в ОСП по г. Пскову № 2 УФССП России по Псковской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 520 748 рублей 92 копейки. Остаток задолженности составляет 520 063 рубля 82 копейки. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок с КН ***, расположенный <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2019 года должнику запрещено совершать действия по исключению из ЕГРП сведений в отношении данного имущества. 10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) указанного земельного участка.

В суде судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в настоящее время сводное исполнительное производство № СД находится в его производстве. В сводном исполнительном производстве находится около 20 исполнительных производств. Сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет около 520 000 рублей, а также исполнительский сбор в размере 5 600 рублей. Стоимость спорного земельного участка при наложении на него ареста была оценена в 200 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, уклонилась, в связи с чем она возвращена в суд. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ *** ФИО4 в суде поддержал исковое заявление и пояснил, что на спорном участке ничего нет, он зарос деревьями и кустарниками, не огорожен. ФИО2 он не видел 3-4 года, членские взносы она не платит. В этот сезон на спорном участке никто не появлялся. Земельные участки площадью 15 соток продают от 70 000 до 200 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Микрорайон № 11», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что на 01 сентября 2020 года задолженность ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена (л.д. 78).

Представитель третьего лица МП г. Пскова Псковские тепловые сети, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, позиции по заявленным требованиям не представил (л.д. 68).

Представитель третьего лица ГКУ Псковской области «Центр занятости населения г. Пскова», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71).

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку до настоящего времени сумма налога и пени от ответчика в бюджет не поступила (л.д. 73).

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, позиции по заявленным требованиям не представил.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства №№***. Взыскателями по данным исполнительным производствам являются МП г. Пскова Псковские тепловые сети, Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области, ООО «Микрорайон № 11», ГУ «Центр занятости населения города Пскова», Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное), ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 20-46).

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № СД.

В ходе осуществления исполнительских действий было установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участок с КН ***, площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования « для ведения садоводства», расположенный <адрес> (л.д. 49-50).

10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП по Псковской области в рамках сводного исполнительного производства № СД наложен арест на указанный земельный участок (л.д. 51-53).

Также в ходе совершения исполнительских действий по розыску должника и его имущества было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает более 7 лет, ее место нахождения и место работы не известно. В связи с этим, 20 июня 2020 года был объявлен исполнительный розыск ФИО2

Ввиду того, что до настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, имеются основания для обращения взыскания на имущество ФИО2

Обращение взыскания на спорный земельный участок не нарушает интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с КН ***, площадью 1 500 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству № СД.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Судья: Логинов Д.В.