Решение № 2-2214/2025 2-56/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-2214/2025

Гражд. дело №

УИД 04RS0№-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ООО УК «Единый город» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО3 просит взыскать с ФИО1 и ООО УК «Единый город» в солидарном порядке ущерб, причинённый затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 333431, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10838, 00 руб., стоимость услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ через потолочное перекрытие стала просачиваться горячая вода. Для выявления причин истец обратилась в управляющую компанию. Управляющая компания «ООО «Единый город» составила акт осмотра и выявила причины затопления – прорыв трубы горячей воды за пределами контрольного крана (ответственный собственник <адрес>).

Собственник квартиры по адресу: <адрес> согласно выписки из лицевого счета снялся с учета в 2016 году – умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик Администрация МО «<адрес>» на надлежащего ответчика ФИО1.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертов ФИО5 общая стоимость восстановительного ремонта (ущерба) составила 333431, 00 руб.

Истец ФИО3 в суд не явился, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика управляющей компании ООО «Единый город» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещены о времени, дате рассмотрения гражданского дела путем направления в их адрес судебной повестки, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, либо отложить судебное заседание. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

И согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ через потолочное перекрытие стала просачиваться горячая вода. Управляющая компания «ООО «Единый город» составила акт осмотра и выявила причины затопления – прорыв трубы горячей воды за пределами контрольного крана (ответственный собственник <адрес>).

Собственник квартиры по адресу: <адрес> согласно выписки из лицевого счета снялся с учета в 2016 году – умер.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная этажом выше в доме по тому же адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертов ФИО5 общая стоимость восстановительного ремонта (ущерба) составила 333431, 00 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что факт причинения ущерба имуществу истца и его размер подтвержден экспертным заключением, проведенным экспертом ФИО5, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 333431, 00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения. При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО УК «Единый город», поскольку не доказан факт виновных действий Управляющей компании ООО «Единый город» при заливе нежилого помещения истца.

Также обоснованы требования истца в части взыскания судебных расходов.

Положения ст. 98 ГПК РФ, устанавливает, сто стороне, в чью пользу состоялось решение, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, затраты истца по оплате госпошлины 10838, 00 руб., и по проведению оценки ущерба 20 000 руб., оплату адвокату за подготовку материалов и составлению иска 5000 руб., также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 333431, 00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10838, 00 руб., по проведению оценки ущерба в размере 20 000 руб., по оплате адвокату за подготовку материалов и составлению иска 5000 руб., всего 369269, 00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО УК «Единый город» отказать.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: копия судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ