Решение № 2-49/2018 2-49/2018 ~ М-48/2018 М-48/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-49/2018

Дело № 2-49/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Демчишина Д.В., при секретаре Нестеренко Е.А., с участием помощника военного прокурора - войсковая часть № ... старшего лейтенанта юстиции Демидова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора - войсковая часть № ...(далее - военный прокурор), поданного в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), о взыскании с военнослужащего войсковой части № ... мичмана Широкого д.Ю. неосновательного обогащения,

установил:

военный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ», обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с последующими уточнениями, просит взыскать с Широкого неосновательное обогащение в размере 21393 рублей 33 копеек, а также государственную пошлину в размере 841 рубля 80 копеек.

В судебном заседании помощник военного прокурора Демидов заявленные требования поддержал и пояснил, что с 1 января 2012 г. расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее - СПО «Алушта»), в базу данных которой сведения о военнослужащих вносятся кадровыми органами Минобороны РФ. В ходе проверки соблюдения законодательства РФ в области сохранности федеральной собственности в войсковой части № ..., проведенной сотрудниками военной прокуратуры, был установлен факт незаконной выплаты ответчику денежных средств. Так, согласно данным СПО «Алушта», при прохождении ответчиком военной службы в войсковой части № ... за период с 8 декабря 2016 г. по 31 декабря 2017 г.ему было выплачено денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за классную квалификацию (далее - надбавка) в размере 5%, которая ему по закону не полагалась. Так, классная квалификация присваивается военнослужащим по итогам сдачи ими испытаний, с обязательным наличием удовлетворительной оценки уровня физической подготовки. Вместе с тем, при проведении испытаний для присвоения классной квалификации, ответчик не принимал участия в сдаче нормативов по физической подготовке, поскольку находился под диспансерно-динамическим наблюдением. Поэтому не имел права на присвоение ему классной квалификации, а, соответственно, и на выплату надбавки. В связи с этим ответчику излишне было выплачено денежное довольствие в размере 21393 рублей 33 копеек.

Начальник ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела с его участием не просил.

Ответчик Широкий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом подал в суд письменное заявление, согласно которого с исковыми требованиями согласен, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения помощника военного прокурора и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признанииответчикомиска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Данное признание иска суд находит законным, соответствующим материалам дела, не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает его.

Вследствие этого, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 841 рубля 80 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление военного прокурора - войсковая часть № ..., поданное в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с Широкого д.Ю. в пользу Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в размере 21393 (двадцать одна тысяча триста девяносто три) рублей 33 копеек.

Взыскать с Широкого д.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 841 (восемьсот сорок один) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин