Решение № 2А-462/2024 2А-462/2024~М-321/2024 М-321/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-462/2024

№

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Калининой А.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго НН» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления о расчете пени от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Лысковский районный суд <адрес> с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам, пени, госпошлина в размере 558 579 рублей 35 копеек.

Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности полностью погашена. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете неустойки №, согласно которому должнику определена задолженность по пени в размере 356 219 рублей 68 копеек. При этом за истекший год службой судебных приставов постановления о расчете неустойки/пени принимались трижды, и в результате размер пени заметно уменьшился на сумму в размере 48 761 рубль 18 копеек.

Указывает, что в оспариваемом постановлении при расчете незаконно использована ставка 1/130 от ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки, которая установлена в законе от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергии». Кроме того, у заявителя нет и не было задолженности по оплате ежемесячных платежей за фактически использованный объем электроэнергии, установленных в заключенном договоре.

Что касается самого права взыскателя на взыскание неустойки, то с учетом обстоятельств, изложенных в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, изменений, внесенных в федеральный закон об энергетике, то оно уже реализовано в виде получения долга в сумме 545 002 рубля 94 копейки, поскольку помимо этой суммы заявитель в соответствие с показаниями электроприбора ежемесячно оплачивал фактически потребляемый объем электроэнергии.

Взысканная по решению суда сумма в размере 545 002 рубля 94 копейки не является задолженностью по текущим платежам, а является долгом за так называемый расчетный объем потребленной энергии.

Утверждает, что за фактически потребленное количество энергии должник всегда платил согласно данным учета прибора электроэнергии. Об этом свидетельствуют и акты сверки, подписанные сторонами, и тот факт, что изначально иск был заявлен на сумму 733 696 рублей, а затем был уменьшен до 545 002 рубля 96 копеек, именно на сумму поступившей оплаты согласно показаниям электросчетчика в размере 184 486 рублей 40 копеек.

Считает, что взыскатель заявляет необоснованное требование о взыскании неустойки (пени) и ведет себя недобросовестно, так как не раскрывает информацию о том, что уже уплаченная им сумма так называемого основного долга в размере 545 002 рубля 94 копейки есть ни что иное, как величина ответственности должника за нарушение каких-то правил пользования электроэнергией, то есть и есть та самая неустойка/пени, призванные покрывать все его расходы. Ибо помимо этого, взыскатель в полном объеме получил от заявителя оплату за электроэнергию согласно показаниям электросчетчика. Более того, при расчете пени ответчик учел не все платежи, поступившие в счет оплаты задолженности, так в расчете отсутствует платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права заявителя в частности права на законное и правильное исполнение судебных актов, равенства граждан перед законом и судом, права на процессуальное равноправие сторон.

Кроме того, неизбежно влечет причинение значительного материального ущерба заявителю в виде возложения бремени погашения незаконно начисленных пеней. На текущий момент имеется решение Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на два объекта недвижимости заявителя. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного решения выдан исполнительный лист и наложен арест на право требования заявителя по договору аренды, также оставлены в силе другие обременения на имущество и права заявителя.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена старший судебный пристав Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФФСП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на заявление, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду поступления на принудительное исполнение исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Лысковским районный судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате электрической энергии за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 545 002 рубля 94 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 039 рублей 44 копейки и по день фактической оплаты задолженности, а также госпошлина в сумме 10 536 рублей 97 копеек в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о том, что сумма задолженности по исполнительному документу оплачена, при этом имеется задолженность в размере 404 980 рублей 86 копеек - длящиеся пени с суммы долга с 28/ ноября 2019 года по день фактической оплаты. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство стороны исполнительного производства об окончании исполнительного производства с приложением чеков. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете неустойки на задолженность и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский РОСП поступило ходатайство от взыскателя об обращении взыскания на договор аренды нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя об обращении взыскания на договор аренды нежилого помещения. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте права требования должника по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Лысковского РОСП поступили денежные средства в размере 224 000 рублей от ООО «Агроторг» по договору аренды (денежные средства не распределены и в настоящее время находятся на депозитном счете). ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский РОСП поступило ходатайство от взыскателя о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием остатка долга в размере 385 519 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а именно остаток долга считать 385 519 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о пояснении сумм поступивших от должника в счет погашения задолженности по решению Лысковского районного суда нижегородской области. ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» представило сведения по распределению платежей должника. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя тот ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником Лысковского РОСП старшим судебным приставом. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете пени, по формуле остаток основного долга * на количество дней просрочки * 1/130 (доля ставки) * ставку ЦБ РФ % на дату оплаты с применением моратория по постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», размер пни рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы основного долга в размере 545 002 рубля 94 копейки и определена должнику в размере 356 219 рублей 68 копеек. Таким образом, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 219 рублей 68 копеек (пени по день фактической оплаты долга).

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что сумма пени, приведенная а обжалуемом постановлении, является корректной.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании решения Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в Лысковский РОСП УФССП по <адрес> для исполнения.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Лысковский РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление от взыскателя ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о том, что сумма задолженности по исполнительному документу оплачена, при этом имеется задолженность - 404 980 рублей 86 копеек - длящиеся пени с суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты - ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 390 рублей 62 копейки, а также пени в размере 590 рублей 24 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление о расчете неустойки на задолженность должника ФИО2 В соответствии с данным постановлением, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты - ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 390 рублей 62 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на право требования должника ФИО2, до полного исполнения обязательств по заключенным договорам (контрактам) или в пределах 433 202 рублей 35 копеек к контрагенту ООО «Агроторг» по перечислению денежных средств, полученных от аренды нежилого помещения, за исключением когда договор (контракт) заключен в порядке ФЗ № «О государственном оборонном заказе».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Лысковского РОСП поступили денежные средства в размере 209 202 рублей 35 копеек от ООО «Агроторг».

После получения сведений от ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по распределению платежей от должника ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете пени по формуле: остаток основного долга * на количество дней просрочки * 1/130 (доля ставки) * ставку ЦБ РФ % на дату оплаты с применением моратория по постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», размер пени рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы основного долга в размере 545 002 рубля 94 копейки и определена должнику в размере 356 219 рублей 68 копеек.

В настоящее время за ФИО2 имеется неоплаченный долг в виде пени с суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты - ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 219 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете пени незаконным не имеется.

Согласно решению Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» взысканы, в том числе, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 039 рублей 44 копейки и по день фактической оплаты долга.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 определена задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты - ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 219 рублей 68 копеек с приведением соответствующего расчета.

Исходя из имеющихся в материалах дела платежных документов, судом установлено, что просрочка платежа должником допущена с ДД.ММ.ГГГГ, а в полном объеме долг погашен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку постановление о расчете пени вынесено в пределах компетенции должностного лица, в строгом соответствии с судебным актом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а приведенный в постановлении судебного пристава-исполнителя расчет пени был проверен судом, обоснованно признан верным, правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Довод административного истца о том, что судебным приставом при расчете не был учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно имеющимся в копии исполнительного производства расчетам, произведенным как ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», так и судебным приставом, указанный платеж был учтен, о чем имеется прямое указание в представленных расчетах, в том числе в обжалуемом постановлении.

Кроме того, представитель ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в судебном заседании пояснила, что из перечисленных 50 000 рублей в сумму долга ушло 37 013,83 рублей, остальные денежные средства ушли на госпошлину 10536,97 рублей и 2449,20 рублей - на погашение судебных пени, поскольку в назначении платежа не было указано, за что конкретно платит должник, в связи с чем, денежные средства были распределены в установленном порядке: сначала в счет долга, затем - на пени и госпошлину, а затем - на длящиеся пени.

Довод административного истца о несогласии со ставкой, используемой при расчете пени, также отвергается, поскольку, с учетом пояснений заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что указанная ставка прямо предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электроэнергетике».

Довод административного истца о том, что право взыскателя на взыскание неустойки было уже реализовано в виде получения долга в сумме 545 002 рубля 94 копейки, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании гражданского законодательства и состоявшего судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит расчет пени основанным на законе и представленных документах, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления о расчете пени от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья А.В. Калинина