Решение № 2-1246/2017 2-1246/2017~М-1227/2017 М-1227/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1246/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 сентября 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ч.Р.А. к администрации Лискинского муниципального района <адрес> о признании права собственности

установил:

Ч.Р.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в 1995 г. она за свой счет приобрела домик на турбазе общей площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, которым открыто, владеет и пользуется до настоящего времени.

Для регистрации прав на спорный объект недвижимости она обратилась в Лискинский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако в регистрации прав ей было отказано со ссылкой на несоответствие правоустанавливающих документов на этот объект требованиям законодательства.

Сославшись на указанные выше обстоятельства, открытое владение и пользование спорным домиком на турбазе с 1995 г. по настоящее время, на то, что сохранение спорного имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, Ч.Р.А. просит суд признать за ней право собственности на спорный домик на турбазе.

В судебное заседание Ч.Р.А. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик о дне слушания дела надлежащим образом извещен, представитель в суд не явился, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникших после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшее до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом указанной правовой нормы и требований ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ), к спорным правоотношениям в части признания права собственности на спорный домик на турбазе подлежит применению ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ в указанной выше редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Судом установлено, никем не оспорено, подтверждено исследованными судом материалами дела, что истцом в 1995 г. по адресу: <адрес> в районе <адрес>, был приобретен домик на турбазе общей площадью 30,4 кв.м. согласно представленного истцом технического паспорта имеющий инвентарный № (л.д. 8-15).

С учетом указанной выше правовой нормы и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный домик на турбазе является самовольной постройкой.

Абзацами 1 и 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных истцом доказательств, следует, что постройкой спорного домика права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создана угроза жизни и здоровью граждан, а также домик на турбазе построен с соблюдением установленных градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (л.д. 16).

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за Ч.Р.А. право собственности на спорный домик на турбазе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Ч.Р.А., право собственности на домик на турбазе общей площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, имеющий инвентарный №.

Разъяснить истцу, что право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: