Решение № 2-1762/2021 2-1762/2021~М-1173/2021 М-1173/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1762/2021Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1762/2021 26RS0003-01-2021-001944-37 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2021 года город Ставрополь Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ширяева А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору <***>/16.1276 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 20 000 рублей, сумма процентов в размере 79 900 рублей; взыскать с ФИО4 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>/16.1276 о предоставлении кредита в размере 20 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ООО МК «ФИО1» предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ООО МК «ФИО1» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ООО МК «ФИО1» заключило с ООО «Югория» договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Югория» составляет 99900 рублей. Представитель истца ООО «Югория», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик, ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте и времени судебного заседания, что подтверждается извещением. Уважительных причин неявки, ответчиком суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания. Исследовав материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа <***>/16.1276, в соответствии с которым ФИО4 предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составила 622,20 % годовых, что составляет 1,70 % в день. Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Факт получения заемных денежных средств в сумме 20 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ФИО5/943 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Как следует из договора потребительского займа, ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам. ООО МК «ФИО1» заключило с ООО «Югория» договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма займа составляет 20 000 рублей, размер процентов за пользование займом составляет 79900 рублей (за 235 дней просрочки). Доказательств того, что ответчик вносил платеж не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполнил. Проверив представленный истцом расчет задолженности, в части задолженности по процентам, суд приходит к выводу о том, что он является верным по следующим основаниям. Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении. Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (235 дней) микрофинансовая организация вправе была начислять ФИО4 проценты за пользование займом до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму предоставленного займа, то есть 80 000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы основного долга в размере 20 000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 900 рублей, что не превышает четырехкратного размера, предусмотренного п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами не применяются правила ст. 333 ГК РФ, снижение судом размера процентов, вопреки доводам ответчика, невозможно. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ООО «Югория» к ФИО4 – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору <***>/16.1276 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 20 000 рублей, сумма процентов в размере 79 900 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись А.С. Ширяев Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ООО "Югория" (подробнее)Судьи дела:Ширяев Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |