Решение № 2-1067/2018 2-1067/2018~М-462/2018 М-462/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1067/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, 3 лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском указав, что 28.11.2017 г. она посетила медицинский центр ООО «Афина», расположенный по адресу <адрес> этаж 8. Ее визиту предшествовал телефонный разговор с представителем медицинского центра, в котором сотрудником подробно было выяснено наличие каких-либо заболеваний у нее, а также сообщалось, что имеется возможность бесплатного медицинского обследования. При посещении центра с ней была проведена беседа, в результате которой ей был проведён сеанс массажа с использованием массажного масла «Иври» и настоятельно рекомендовано приобретение данного массажного масла с целью дальнейшего использования в сеансах массажа в медицинском центре «Афина». В процессе проведения сеанса массажа её самочувствие ухудшилось, началось головокружение, тошнота, ухудшился слух, о чём она сообщила сотруднику. Однако ее заверили, что это стандартная ситуация, и при использовании масла процедура будет иметь оздоровительный эффект. Без объяснения свойств массажного масла «Иври», сразу после проведённого массажа, в ухудшенном состоянии здоровья вследствие проведённой процедуры ей было предложено подписать бумаги, с содержанием которых она ознакомлена не была. В дальнейшем, по возвращении домой, после того, как самочувствие было стабилизировано, ею были изучены подписанные документы, в результате чего она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключён договор розничной купли-продажи № с ИП ФИО2 Предметом договора в соответствии с п. 1.1. является массажное масло «Иври», а также продавец, ИП ФИО2 предоставляет покупателю безвозмездно в течение 3-х месяцев 35 процедур, оказываемых Центром ООО «Афина». В п.2.1. договора указано, что цена товара составляет 107967,21 руб. В п.2.6. содержится условие приобретения товара за счёт кредитных средств и предоставления скидки в размере 33113,21 руб., а также имеется ссылка на перечень кредитных организаций, предоставляемых для кредитования. Одновременно с договором купли-продажи ей был предоставлен для подписания кредитный договор № с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в соответствии с которым общая сумма кредита составляет 74849 руб. Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, в соответствии с которым ежемесячная сумма платежа составляет 2998,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Афина» с целью выяснения обстоятельства и способа расторжения договора, однако попытка оказалась неудачной, поскольку в медицинский центр ее не пустили. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 ею была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ такого же содержания претензия направлена почтовым сообщением. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ИП ФИО2 сообщает о невозможности расторжения указанного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор в адрес Ростовского филиала КБ ООО «Ренессанс Кредит», ответ на которую в настоящее время не получен. Также при личном обращении при помощи телефонной «горячей линии» ей было отказано в расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление с просьбой о расторжении кредитного договора по указанному юридическому адресу 115114, <адрес> ООО КБ «Ренессанс Кредит», в результате чего в телефонном режиме с ней связались сотрудники кредитной организации и сообщили о направлении письменного ответа на обращение, который в настоящее время ещё не получен.

При обращении в медицинский центр никаких обследований с целью выявления противопоказаний проведено не было. В беседе с сотрудником центра она сообщила, что имеет ряд хронических заболеваний, которые, возможно, являются несовместимыми с оказанием процедур массажа. Однако это не было учтено. После проведения процедуры массажа с применением масла «Иври» состояние здоровья ухудшилось, она обратилась к врачу. В подтверждение имеющихся хронических заболеваний ей выдана была справка -выписка из истории болезни.

Указанный в договоре продукт, массажное масло, проданное ей с помощью заёмных средств в размере 74849 руб. со скидкой, полная цена которого по договору 107967,21 руб. имеется в продаже, как ей было выяснено позднее, в магазинах, осуществляющих продажу с помощью интернет ресурсов. Цена на сайтах интернета колеблется от 1350 руб. до 1800 руб.

После приобретения данного средства, массажного масла, заключения договора в результате введения ее в заблуждение, она обратилась в правоохранительные органы с целью восстановления ее нарушенных прав, в <адрес>, в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>. В настоящее время материал по заявлениям находится в ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения.

В настоящее время ее доходы составляют пенсионные выплаты общей суммой 8488 руб. ежемесячно. В период ее обращений в кредитную организацию ООО КБ «Ренессанс Кредит» в результате телефонных переговоров сотрудниками было указано, что при неоплате во время рассмотрения правоохранительными органами и иными уполномоченными организациями ее заявлений по неуплатам в соответствии условиями договора возникает ответственность. В связи с этим ею были осуществлены оплаты по кредитному договору, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу неустойку в размере 132460 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., денежную сумму, уплаченную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 18047,30 руб., штраф и обязать ИП ФИО2 перечислить денежные средства в размере 65051,58 на счет отрытый для предоставления потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, направил представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствии истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5 в суд явился, представил возражения в которых просил в иске ФИО1 отказать, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражениях, при этом, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда в связи с несоразмерностью.

Представитель 3 лица – ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, 3 лицо извещалось надлежащим образом, отношения к иску не выразило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № косметической продукции, количество и комплектность которого указаны в акте приема-передачи товара на сумму 107962,21 руб. Согласно указанного договора купли-продажи ФИО1 была предоставлена скидка в размере 33113,21 руб. Оплата данного товара была произведена ФИО1 за счет кредитных средств в размере 74849 руб., предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Приобретенный товар был передан ответчиком ИП ФИО2 истцу ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

Как указала ФИО1 ей не была предоставлена полная информация о товаре и она была введена продавцом в заблуждение, в приобретении указанного товара она не нуждалась.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли ФИО1 предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Пунктом 53 Правил установлено, что информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что ответчик обязан предоставить истцу информацию о входящих в состав парфюмернокосметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения.

Указанная информация должна была быть предоставлена на русском языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий.

Пунктом 3 TP ТС 009/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» определено, что данный Технический регламент ТС устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Идентификация парфюмерно-косметической продукции в целях применения настоящего технического регламента ТС проводится по документации. В качестве документации могут быть использованы технические документы, и/или договоры поставки, и/или спецификации, и/или этикетки, и/или аннотации и другие документы, характеризующие продукцию (пункт 3 статьи 2 TP).

Парфюмерно-косметическая продукция предназначена исключительно для наружного нанесения на определенные части человеческого тела, служит для очищения и/или изменения их внешнего вида без нарушения их целостности, придания им приятного запаха и/или коррекции запаха, поддержания их в нормальном функциональном состоянии (пункт 2 статьи 2 TP), то есть, для улучшения эстетических параметров, но не оказывает лечебного эффекта.

Указание в договоре и акте приема-передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре само по себе не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Вместе с тем, в данной ситуации из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение приведенных норм права при заключении оспариваемого договора с ФИО1 не было представлено истцу, как потребителю, полной и достоверной информации относительно основных потребительских свойствах приобретаемого им товара. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, суд признает обоснованными доводы ФИО1 о том, что она, заключая с ответчиком договор купли-продажи от 28.11.2017 года, выявила ряд несоответствий заключенного договора с переданным ей товаром.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих то, что до истца в доступной для него форме была доведена информация, в частности, о потребительских свойствах товара, в соответствии с которой у него, как потребителя, имелась реальная возможность осознанного выбора и волеизъявления, направленного на приобретение товара за предложенную ответчиком стоимость, исключающего возникновение у потребителя какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о расторжении заключенного между ним и ответчиком договора розничной купли-продажи от 28.11.2017 года.

Поскольку суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи то и ответчик ИП ФИО2 обязана перечислить денежные средства в размере 65051,58 на счет отрытый для предоставления потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец осуществлял погашение суммы основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от 28.11.2017 г. при подписании договора розничной купли-продажи от 28.11.2017 года, суд, учитывая положения приведенной нормы права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаченной ею процентов и части суммы основного долга по кредиту в размере 18047,30 руб. за 6 предшествующих месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанный в ст. 20-22 Закона о защите прав потребителей сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы либо представления ненадлежащей информации о товаре без ограничения какой-либо суммой.

Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным. Расчет проверен судом и принят в качестве доказательства по делу.

Однако, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 30000 руб. с учетом возражений представителя истца, обстоятельств дела и несоразмерности нарушенным обязательствам.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Также с ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, 3 лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., денежную сумму, уплаченную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 18047,30 руб., штраф в сумме 25023,65 руб., всего 75070,95 руб.

Обязать ИП ФИО2 перечислить денежные средства в размере 65051,58 на счет отрытый для предоставления потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2452,13 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 02.07.2018 г.

Судья: