Решение № 2-95/2019 2-95/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-95/2019

Гражданское дело № 2-95/2019

УИД: 70RS0011-01-2019-000131-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Филатовой И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец, займодавец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик, заёмщик) о взыскании денежных средств по договору займа.

Основываясь на статьях 810, 314 ГК РФ, просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму займа в размере 193 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, совершенной в простой письменной форме. Она обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа, тот был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но отменен по заявлению ответчика. Размер задолженности по договору займа составляет 193 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, пояснив, что задолженность по договору по основному долгу в настоящий момент составляет 173000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что она исполняла условия договора и по её расчетам задолженность по основному долгу составляет 153 000 рублей.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент правоотношений по передаче денежных средств в долг), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент правоотношений по передаче денежных средств в долг), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

А согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент правоотношений по передаче денежных средств в долг), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа. Займодавец предоставил заемщику денежные средства на сумму 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 3 % в месяц от суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу ей займодавцем ФИО1 заёмщику ФИО2 денежной суммы в размере 200000 рублей.

Заёмщик ФИО2 обязалась полностью возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сторонами в установленной законом форме заключен договор займа. Факта получения денежных средств по договору займа в размере 20000 рублей под три процента в месяц ответчик ФИО2 не отрицала.

Истец обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Александровского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 судебный приказ был отменен.

В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила. И до настоящего времени сумма займа истцу ФИО1 не возвращена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Между сторонами возник спор о размере задолженности по договору. Истец полагала невыплаченной сумму основного долга в размере 173000 рублей, ответчик - в размере 153 000 рублей.

Истец полагала, что погашение основного долга производилось ответчиком, лишь, начиная с 2019 года. В частности, в 2019 году она оплатила 27 000 рублей, а поэтому задолженность по основному долгу составляет 173000 рублей.

Ответчиком представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн перевода денежных средств с карты на карту.

Из них следует, кроме тех чеков, что учтены истцом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату истцу в сумме 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оплатила 10000 рублей.

Суд учитывает, что назначение платежа в чеках не указано. При этом у ответчика перед истцом имелось также обязательство по выплате процентов по этому же договору займа.

А поэтому суд для определения размера суммы основного долга по договору принимает во внимание расписку ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она признает на указанную дату наличие перед истцом суммы долга в размере 200000 рублей и обязуется оплатить её до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим произведенную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплату в сумме 10000 рублей суд находит совершенной в погашение задолженности по процентам. Произведенную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплату в сумме 10 000 рублей суд признает совершенной в погашение задолженности по основному долгу.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 163 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей и чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 460 рублей.

Поскольку госпошлина истцом ФИО1 в сумме 140 рублей оплачена излишне, то она в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163000 рублей и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 460 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 140 рублей.

Разъяснить истцу ФИО1, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года