Приговор № 1-451/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-451/2024

Дело №

УИД: 25RS0№-58


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 16 октября 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

при секретаре Ворсен О.А.

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора <адрес> Гришиной Ю.В.

<адрес> ФИО2

ФИО4

ФИО5

защитника Пухова Р.В.

подсудимого ФИО6

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего в ООО «Восток Инвест Групп» (гостиница «Экватор») в должности сторожа, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО6, в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту своего жительства в <адрес>. 37 по <адрес> в <адрес>, расположенной на 8-м этаже многоквартирного жилого дома, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хулиганство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно желая противостоять обществу, нарушая общепризнанные нормы поведения и морали, выражая явное неуважение к обществу, публично, демонстрируя пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, ФИО6, находясь на балконе <адрес>. 37 по <адрес> в <адрес>, в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, находится его соседка Потерпевший №2, а также может находиться неограниченный круг лиц, так как двор многоквартирного дома является общественным местом, используя предмет, в качестве оружия, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является газобаллонным пистолетом «МР-654К» калибра 4,5 мм, изготовленным промышленным способом, производства России, к огнестрельному оружию не относится. Пистолет исправен и пригоден к стрельбе. Осознавая, что находящаяся во дворе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, Потерпевший №2 услышит выстрел, осуществил из указанного выше пистолета не менее одного выстрела в воздух, а тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и убедившись, что Потерпевший №2 испытала страх и скрылась из поля зрения ФИО6, покинул место совершения преступления.

Он же, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту своего жительства в <адрес>. 37 по <адрес> в <адрес>, расположенной на 8-м этаже многоквартирного жилого дома, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хулиганство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно желая противостоять обществу, нарушая общепризнанные нормы поведения и морали, выражая явное неуважение к обществу, публично, демонстрируя пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, ФИО6, находясь на балконе <адрес>. 37 по <адрес> в <адрес>, в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, находится ранее не знакомый ему Потерпевший №1, а также может находиться неограниченный круг лиц, так как двор многоквартирного дома является общественным местом, высказал в сторону Потерпевший №1 слова нецензурной брани, которые последний слышал. После чего, ФИО6, используя предмет, в качестве оружия, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является газобаллонным пистолетом «МР-654К» калибра 4,5 мм, изготовленным промышленным способом, производства России, к огнестрельному оружию не относится. Пистолет исправен и пригоден к стрельбе. Осознавая, что находящийся во дворе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, Потерпевший №1 услышит выстрел, осуществил из указанного выше пистолета не менее одного выстрела в воздух, а тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и убедившись, от чего Потерпевший №1 испытал страх за свою жизнь и здоровье, а ФИО6 в свою очередь скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении хулиганства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал полностью. По обстоятельствам дела показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он вышел на балкон своей квартиры, расположенной на 8-ом этаже, увидел Потерпевший №2, гуляющую с собакой на детской площадке, в песочнице, расположенной во дворе дома по <адрес>, и выстрелил из пневматического пистолета в воздух, на что у Потерпевший №2 не было никакой реакции, она ушла с площадки. Никаких замечаний он и Потерпевший №2 друг другу не говорили. Других людей при этом во дворе не было. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вышел на балкон своей квартиры, расположенной на 8-ом этаже, увидел незнакомого ему человека, проживающего в соседнем доме, который выбрасывал строительный мусор в контейнеры, которые предназначены для бытового мусора, на что он сделал ему замечание, на которое человек не отреагировал и продолжил выбрасывать строительный мусор в указанные контейнеры. Он сделал ему второе замечание, на которое человек вновь не отреагировал, промолчал. Когда человек в третий раз понес строительный мусор к контейнерам, он стал стрелять в воздух из пневматического пистолета, на что человек сразу среагировал и забегал. Других людей при этом во дворе не было. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что производил выстрелы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью привлечь внимание, чтобы Потерпевший №2 гуляла с собакой в другом месте, а мужчина не мусорил строительными отходами.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, в присутствии защитника, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут находясь на балконе своей <адрес>. 37 по <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений с использованием принадлежащего ему пневматического пистолета он совершил выстрел, так как хозяйка с собакой гуляли на детской площадке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он произвел 2 выстрела, увидев мужчину, который выкидывал габаритный строительный мусор в мусорные баки, предназначенные для бытового мусора. /л.д. 150-151/.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО6, в присутствии защитника, полностью подтвердил данные ранее показания путем воспроизведения действий и обстановки, указав на балкон в <адрес>, откуда он производил выстрелы с пневматического пистолета. /л.д. 77-83/.

Сведения, изложенные в протоколах явки с повинной, проверки показаний на месте, подсудимый в судебном заседании подтвердил, указав о добровольности их дачи.

Кроме собственного признания, вина ФИО6 нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ФИО6 ей знаком, является ее соседом, между ними конфликтов никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она вышла гулять со служебной собакой по адресу <адрес>, около гаражей, расположенных недалеко от детской площадки. Гуляя с собакой в гаражах она услышала со спины выстрел и удар по камню возле собаки. Обернувшись, она увидела соседа ФИО6 с 8-го этажа и молодого человека на 6-ом этаже. Она сразу не поняла, откуда произошли выстрелы, поэтому позвонила дочери и попросила ее посмотреть с балкона. Позже она сама увидела, что ФИО6 еще раз выглянул, она увидела его руку, направленную с пистолетом, и произвел два выстрела - один выстрел попал в гаражи, которые были за ней, второй попал именно в сторону площадки, где находились двое молодых людей, район стоянки через дорогу. То есть всего было три выстрела. После первого выстрела она отошла, перешла дорогу и встала за деревья, чтобы ей было видно, откуда производились выстрелы, и, убедившись, что это действительно ФИО6, она пошла домой, попыталась вызвать полицию, но не дозвонилась. Уверена, что ФИО6 стрелял в нее и в ее собаку, за исключением третьего выстрела, поскольку он происходил правее, где стоянка. В результате указанных событий она испытала страх за собаку, так как она служебная. Она опасалась этих действий, потому что это материальная ответственность за жизнь собаки. Она сначала не осознавала, что мог быть причинен вред ее здоровью, но после второго выстрела поняла, что человек мог стрелять по людям. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей дочь сказала о криках и выстрелах, о том, что будут вызывать полицию. Лично она криков не слышала, но когда выглянула, то увидела на улице потерпевшего ФИО3 и услышала его перебранку со ФИО6, который находился на своем балконе на 8-ом этаже. Она попросила ФИО3, если будут вызывать полицию, чтобы сказали, что она готова дать показания, поскольку это уже не первый случай. Ей стало известно, что ФИО3 понес строительный мусор к контейнеру, на что ФИО6 стал делать ему замечания, случилась перебранка, и ФИО6 начал стрелять в ФИО3. Каких-либо телесных повреждений у ФИО3 или у нее не было. Ей неизвестно, были ли между ними конфликты. ДД.ММ.ГГГГ кроме потерпевшего ФИО3 на улице также находилась семья с детьми, детей было очень много. Предполагает, что причиной, по которой ФИО6 произвел выстрелы, явилось его состояние опьянения. Не настаивала на строгой мере наказания.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и тремя несовершеннолетними детьми. На учётах в КНД и ПНД не состоит, травм головы не имеет. Курит сигареты, употребляет алкоголь по праздникам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он занимался дома ремонтными работами. Примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из подъезда своего дома со строительным мусором, а именно с деревянными полотнами от пола, и направился в сторону мусорных баков, расположенных напротив <адрес> в <адрес>. Уточнил, что мусорные баки предназначены для двух домов, а именно домов № и № <адрес> в <адрес>. Примерно в 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к мусорным бакам и выкинул в один из них мусор, который он держал в руках. На что из <адрес> в <адрес> с балкона восьмого этажа ему стал кричать мужчина, имени которого он не знает, нецензурной бранью, что он неправильно выкидывает мусор. Он ему ничего не ответил, и направился снова домой за другой партией деревянных полотен. Взяв дома деревянные полотна для того, чтобы их выкинуть, вышел на улицу и направился в сторону мусорных баков. Выкидывая их в мусорный бак, он снова услышал в свою сторону нецензурную брань от мужчины с балкона восьмого этажа <адрес> в <адрес>. Он снова не стал ему ничего отвечать и, выкинув строительный мусор, направился в сторону своего дома за следующей партией. Примерно в 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ он, взяв новую партию деревянных полотен, вышел из дома и направился в сторону мусорных баков. Когда он выкинул мусор и направился в сторону своего дома, примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в его сторону прозвучали выстрелы, сколько точно сказать не может, но примерно было пять выстрелов. По его ощущениям, выстрелы произошли около его ног, об асфальт. После чего, он отбежал за угол своего дома. В момент, когда начались выстрелы, он посмотрел в сторону балкона восьмого этажа <адрес> в <адрес> и увидел, как неизвестный ему мужчина, держа в левой руке предмет, похожий на пистолет, который был направлен вниз с балкона в его сторону, производит выстрелы. В этот момент он испытал чувство страха, которое возникло у него из-за ощущения реальной опасности, которую он представил, как угрозу за свою жизнь и здоровье. После произведенных примерно пяти выстрелов в его сторону, неизвестный ему мужчина с восьмого этажа <адрес> в <адрес> ушел с балкона в свою квартиру, и только после этого он смог спокойно пройти к себе домой. После чего с телефона супруги он стал звонить на телефон горячей линии «112», чтобы вызвать полицию. Действиями неизвестного ему мужчины ему не был причинен физический вред, физической боли он не испытал. /л.д. 52-54/.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, на добровольной основе присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие. Далее сотрудник полиции представил ему второго понятого, а также попросил задержанного сказать свои анкетные данные. Данный гражданин представился как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сотрудник разъяснил всем права и обязанности, которые были ясны и понятны. Сотрудник полиции задал ФИО6 вопрос, имеет ли он предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, хранению, ношению (то есть оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества и др.), на что гражданин ФИО6 ответил, что да, имеет пневматический пистолет. Далее сотрудник полиции попросил гражданина ФИО6 уточнить, где именно у него находится пневматический пистолет. На что гражданин ФИО6 пояснил, что пневматический пистолет в кобуре находится у него в правом кармане джинсовой куртки, надетой на нем. В ходе личного досмотра гражданина ФИО6, из правового переднего кармана джинсовой куртки, надетой на нем, был изъят предмет, похожий на пистолет в кобуре, который был помещен в прозрачный пакет, который был опечатан тремя бумажными бирками с идентичными оттисками круглой печати «Дежурная часть * Отдел полиции № * УМВД России по <адрес>», на которых понятые поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра гражданина ФИО6 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который проводился с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, второй понятой, ФИО6 поставили свои подписи. От присутствующих и участвующих лиц заявлений, дополнений и замечаний в ходе проведения личного досмотра и по его окончанию не поступили. /л.д. 118-120/.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в период с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут был проведен личный досмотр гр. ФИО6 В ходе личного досмотра им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, согласно ст. 60 УПК РФ. Он попросил задержанного сказать свои анкетные данные. Данный гражданин представился как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего он разъяснил всем права и обязанности, которые были ясны и понятны. Также он задал ФИО6 вопрос, имеет ли он предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, хранению, ношению (то есть оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества и др.), на что гражданин ФИО6 ответил, что да, имеет пневматический пистолет. Далее он попросил гражданина ФИО6 уточнить, где именно у него находится пневматический пистолет. На что гражданин ФИО6 пояснил, что пневматический пистолет в кобуре находится у него в правом кармане джинсовой куртки, надетой на нем. В ходе личного досмотра гражданина ФИО6, из правового переднего кармана джинсовой куртки, надетой на нем, был изъят предмет, похожий на пистолет в кобуре, который был помещен в прозрачный пакет, который был опечатан тремя бумажными бирками с идентичными оттисками круглой печати «Дежурная часть * Отдел полиции № * УМВД России по <адрес>», на которых понятые поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра гражданина ФИО6 им был составлен соответствующий протокол, который проводился с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором двое понятых и гр. ФИО6 поставили свои подписи. От присутствующих и участвующих лиц заявлений, дополнений и замечаний в ходе проведения личного досмотра и по его окончанию не поступили. /л.д. 123-125/.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее соседа с 8 этажа <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут производил выстрелы в ее сторону с предмета, похожего на пистолет. /л.д. 26/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №2 была осмотрена придомовая территория <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления. /л.д. 29-33/.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности незнакомого ему мужчину, проживающего по адресу <адрес> восьмого этажа, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут с балкона 8 этажа по <адрес> произвел выстрелы, похожие на выстрелы с пистолета в его сторону. /л.д. 22/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена придомовая территория <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления. /л.д. 34-38/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО6, в присутствии защитника ФИО15, была осмотрена жилая <адрес> в <адрес>, расположенная на 8-ом этаже, в том числе балкон, как место совершения преступления. /л.д. 41-47/.

- протоколом личного досмотра гр. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у гр. ФИО6 из кармана джинсовой куртки, надетой на нем, была изъята кобура с предметом, похожим на пистолет внутри. /л.д. 48/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет, похожий на пистолет, представленный на экспертизу, изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО6, по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, 25., является пневматическим газоболонным пистолетом «МР-654К» калибра 4,5 мм, изготовленным промышленным способом, производства России, к огнестрельному оружию не относится. Пистолет исправен и пригоден к стрельбе. /л.д. 99-104/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен предмет, похожий на пистолет, и кобура, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут. Пистолет в кобуре темно-коричневого цвета признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и передан в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № <адрес>. /л.д. 106-111, 112-113, 114-117/.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО6 к уголовной ответственности.

Так, из показаний ФИО6 следует, что он действительно из принадлежащего ему пневматического пистолета произвел выстрелы в сторону потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в сторону потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом он ни в кого конкретно не целился, а стрелял в воздух, умысла на повреждение чужого имущества и причинение вреда здоровью кому-либо у него не было.

О том, что именно ФИО6 произвел указанные выстрелы при указанных в приговоре обстоятельствах, свидетельствуют показания самого ФИО6, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время ее прогулки с собакой в районе гаражей по <адрес> в ее направлении возле собаки произошел выстрел, а затем еще два выстрела, произведенные ФИО6 из пистолета с балкона 8-го этажа <адрес> в <адрес>, в сторону гаражей и в сторону площадки, расположенной во дворе дома, на которой находились двое молодых людей. В результате указанных событий она испытала страх за собаку, поскольку она являлась служебной; телесные повреждения отсутствовали.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №2 в части указания даты совершения ФИО6 преступления (ДД.ММ.ГГГГ), суд связывает с давностью произошедших событий, поскольку как следует из материалов уголовного дела, а также не оспаривалось самим подсудимым, события происходили именно ДД.ММ.ГГГГ. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №2 по обстоятельствам дела, влияющих на квалификацию содеянного либо на выводы суда о виновности ФИО6, судом не установлено.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ мужчина из <адрес> в <адрес> с балкона 8-го этажа, держа в левой руке предмет, похожий на пистолет, произвел в его сторону около пяти выстрелов в область ног, об асфальт. В момент событий он испытал чувство страха, ощущал реальную опасность за свою жизнь и здоровье. Ему не был причинен физический вред, физической боли он не испытал.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время произошедших событий помимо Потерпевший №1 на улице также находилась семья с детьми и большое количестве других детей.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 в части обстоятельств грубого нарушения ФИО6 общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10 об обстоятельствах личного досмотра ФИО6 и изъятии у него кобуры с пневматическим пистолетом, из которого подсудимый производил выстрелы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждаются письменными доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного, а также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого. Оснований, по которым потерпевшие или свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено, судом не установлено. Заинтересованность свидетелей в исходе настоящего дела, судом также не установлена.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и оформлены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Проверка показаний на месте проведена в полном соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, протокол данного следственного действия составлен надлежащим образом.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» по обоим преступлениям нашел свое полное подтверждение, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта является полным, ясным, мотивированным, обоснованным и соответствующим исследовательской части заключения, дано в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемой области.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, которые последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и признаны судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО6 нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что используя исправный пневматический газоболонный пистолет и производя из него выстрелы, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ на территории детской площадки и гаражей во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, а также в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, ФИО6 грубо нарушил общественный порядок, явно выражая неуважение к обществу. Действия подсудимого были открытыми и направленными в адрес потерпевшей Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшего Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ), опасаться которых у потерпевших, исходя из сложившейся обстановки, имелись все основания, поскольку ФИО6, в том числе ДД.ММ.ГГГГ выражался в адрес потерпевшего Потерпевший №1 нецензурной бранью, делая последнему неоднократные замечания. Действия подсудимого вызвали у потерпевших тревогу и испуг, в том числе у потерпевшего Потерпевший №1 за свою жизнь и здоровье, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом факт того, что примененный ФИО6 в качестве оружия предмет не относится к огнестрельному оружию, существенного значения для квалификации содеянного не имеет, поскольку основной целью его использования являлось психическое воздействие на потерпевших. Количество произведенных выстрелов также на квалификацию содеянного не влияет.

При этом, характер действий ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, не оставляет сомнений у суда в том, что он выполнил объективную сторону преступлений, реализуя умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Действия подсудимого подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого.

Судом установлено, что ФИО6 на учетах у врача психиатра, нарколога, врача-инфекциониста не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «ВОСТОК ИНВЕСТ ГРУПП» характеризуется с положительной стороны.

Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО6 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО6, согласно ст. 15 УК РФ совершены два умышленных тяжких преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим составам преступлений, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его супруги.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, ФИО6 в ходе предварительного расследования признал вину по предъявленному обвинению, подробно и правдиво указал об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердил свои показания с выходом на место преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 по обоим составам преступлений, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки позиции автора обвинительного заключения, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по факту хулиганства ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что состояние ФИО6, связанное с употреблением алкоголя, повлияло на его решение совершить преступление ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, личность подсудимого, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО6, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО6 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, тяжесть содеянного, его возраст, суд полагает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО6 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО6 не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО6 определяется с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО6 наказания по совокупности преступлений, судом применяются правила ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 213 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 4 года.

Обязать ФИО6 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет в кобуре темно-коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - передать в ЭКЦ УМВД России по <адрес> для разрешения вопроса о судьбе указанных предметов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А. Цыплакова