Решение № 2-714/2021 2-714/2021~М-146/2021 М-146/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-714/2021

К делу № 2-714/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «29» марта 2021 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>, корпус «б». ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Kia, государственный номер №, владелец ФИО1 (выгодоприобретатель ООО «Сетелем Банк»), водитель ФИО1; 2) ВАЗ/Lada, государственный номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО2. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство Kia, государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 104 610 рублей 53 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 104 610 рублей 53 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 рублей 21 копейки.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. В просительной части искового заявления представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, при этом, истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца САО «ВСК».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные САО «ВСК» исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство – автомобиль Kia, государственный номер № на момент ДТП было застраховано в страховой компании САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес>, корпус «б», с участием следующих транспортных средств:

1) Kia, государственный номер №, владелец ФИО1 (выгодоприобретатель ООО «Сетелем Банк»), водитель ФИО1;

2) ВАЗ/Lada, государственный номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО2.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахован.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 104 610 рублей 53 копеек.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Исходя из изложенного, к САО «ВСК» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении (в рассматриваемом случае, к ФИО2). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные требования подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, и каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции при принятии решения, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в САО «ВСК» подлежит взысканию убытки в порядке суброгации в размере 104 610 рублей 53 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 292 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ФИО2, как с проигравшей стороны в пользу САО «ВСК».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы убытков в размере 104 610 рублей 53 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 292 рублей 21 копейки, а всего взыскать 107 902 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.