Решение № 12-225/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-225/2018

ф№12-225/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуинспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от 02 марта 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от 02 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, инспектор ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что административным органом, а также почтовым органом были приняты все необходимые меры для уведомления ФИО3 о назначении наказания в виде административного штрафа, вручения копии постановления; почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, с учетом сложившейся судебной практики, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу; неполучение почтовой корреспонденции по адресу регистрации лица не освобождает его от ответственности.

В судебное заседание представитель УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа по постановлению от 17.08.2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района от 02 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, мировой судья указал, что по делу не представлено сведений о получении копии постановления от 17.08.2017 ФИО3, что свидетельствует об отсутствии умысла на неуплату штрафа.

Не оценивая фактические обстоятельства по делу, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения в силу нижеследующего.

По делу установлено, что ФИО3 инкриминировалось совершение правонарушения 09 декабря 2017 года – срок, до которого ФИО3 надлежало уплатить штраф.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Постановлением мирового судьи от 02.03.2018 производство по делу в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы вХанты-Мансийском районном суде срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района от 02 марта 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, – оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО2 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1