Решение № 12-41/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-41/2020

Мировой судья Шмелёва Е.В.,

Дело №12-41/2020, 61MS0130-01-2020-000003-58


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020г. г. Красный Сулин

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сапожкова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 21 января 2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 21 января 2020г. ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 с указанным постановлением не согласна, обратилась с жалобой, считает постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны выводы противоречащие материалам дела, нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела, просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов, указывает, что из материалов административного дела усматривается, что фактически по мнению административного органа, она воспрепятствовала проведению государственного земельного контроля путем уклонения от проведения проверки должностным лицом органа государственного земельного контроля не обеспечив свое присутствие и не представив истребованные документы необходимые для проведения проверки. Административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, установлена частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 19.4 названного Кодекса. То есть вменяемое ей противоправное, виновное бездействие не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, и влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 19.4.1 указанного Кодекса. Поскольку санкцией части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 19.4 данного Кодекса, переквалификация ее действий в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение положения, что недопустимо в силу закона. Считает, что в данном случае производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении указано, что не явилась для проведения проверки 13.09.2019. При этом, уведомления о необходимости явки 13 сентября 2019 года материалы административного дела не содержат. То есть суд, не правильно определил фактические обстоятельства дела.В качестве нормативно-правового акта, на основании которого была установлена законность проведения проверки, суд указал положения Порядка осуществления муниципального земельного контроля, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 12.02.2015 №86, указав при этом, что муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа, объектов земельных отношений осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в частности должностными лицами органа местного управления, осуществляющего муниципальный земельный контроль проводятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков на основании (рейдовых) заданий. Согласно же материалов административного дела в отношении был произведен государственный земельный надзор, суд не дал надлежащей оценки её объяснениям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие с участием адвоката Рысиковой А.А.

Защитник ФИО1 адвокат Рысикова А.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Красносулинского отдела Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Возражений на жалобу не представил.

Выслушав защитника Рысикову А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2019 г. на основании распоряжения и.о руководителя Управления Росреестра по РО была проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношения ФИО1 на основании ранее выданного предписания.

Уполномоченным должностным лицом проведение проверки было назначено по адресу: <адрес>.

11 декабря 2019г. ФИО1 вручена копия распоряжения от05 декабря 2019г. №-р и уведомление о проведении проверки 13 декабря 2019г. в 13 час. по адресу: <адрес>, в котором указано на необходимость представить документы правоустанавливающие и правоудостоверяющие на земельный участок.

Однако документы, необходимые для проведения проверки, ФИО1 не представлены, для участия в проверке она не явилась, уполномоченного доверенностью представителя не направила.

По данному факту 25 декабря 2019 г. <данные изъяты><адрес> по использованию и охране <данные изъяты><данные изъяты> отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3, в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, не явившись 13 декабря 2019 к 13-00 час. в Красносулинский отдел Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, для участия в проверке соблюдения земельного законодательства и не представив запрашиваемые главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель документы, ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, допустила действия (бездействия).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.19.4 КоАПРФ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 допущено неповиновение законному распоряжению должностного лица, органа, осуществляющего государственный контроль, выразившееся в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явилась в назначенное место и время для участия в проверке соблюдения земельного законодательства и не представила документы, запрашиваемые главным государственным инспектором <адрес> (Росреестра) по использованию и охране земель.

Указанные действия квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, так как он сделан без надлежащей правовой оценки действий ФИО1 и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, установлена частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 19.4 названного Кодекса.

Согласно материалам дела ФИО1 воспрепятствовала проведению государственного земельного контроля путем уклонения от проведения проверки должностным лицом органа государственного земельного контроля, не обеспечив свое присутствие и не представив истребованные документы, необходимые для проведения проверки.

Проверка в отношении ФИО1 была проведена в её отсутствие. Анализ приведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении и установленным мировым судьей в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что совершенные ФИО1 действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного специальной нормой ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом Росреестра и мировым судьей описанные выше действия ФИО1 неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Вместе с тем основания для переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела отсутствуют в связи со следующим.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Переквалификация действий ФИО1 со ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ на ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, невозможна поскольку, это ухудшит её положение, так как санкция ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривала два альтернативных вида наказания (предупреждение и административный штраф), в то время как санкция ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде административного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 21 января 2020г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 21 января 2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Сапожкова