Решение № 2-6097/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-6097/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в порядке регресса.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan г/н № под управлением ФИО1 и Lexus IS г/н №, Opel Astra г/н №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим в размере 733256,33 рубля. Вместе с тем, договор страхования <данные изъяты> был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховом полисе период пользования по данному договору страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода пользования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Nissan г/н №, что является основанием перехода к истцу права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 733256,33 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10533 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание, а также в отсутствие не явившегося истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Lexus IS г/н №, принадлежащего ФИО4, а также автомобиля Opel Astra г/н №, принадлежащего ФИО5.

В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине ФИО1 Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan г/н № застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Так, согласно условиям, содержащимся в страховом полисе серии ЕЕЕ №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденных транспортных средств Lexus IS г/н № и Opel Astra г/н № (л.д. 21, 47).

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО6, а также расчетам истца стоимость ремонта автомобиля Opel Astra г/н № (с учетом износа), составила 333256,33 рубля (л.д. 23-38).

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Бизнес-Партнер», а также расчетам истца, стоимость ремонта автомобиля Lexus IS г/н № (с учетом износа) составила 400000 рублей (л.д. 48-58).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Договор ОСАГО владельца транспортного средства Nissan г/н № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцам поврежденных транспортных средств страховое возмещение в совокупном размере 733256,33 рубля на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что наступление страхового случая произошло за пределами действия периода страхования, действующее законодательство позволяет страховщику реализовать право на возмещение вреда за счет его причинителя в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование истца о понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10533 рублей, которое подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 733256 (семьсот тридцать три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10533 (десять тысяч пятьсот тридцать три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: