Решение № 2-195/2024 2-195/2024(2-5245/2023;)~М-4464/2023 2-5245/2023 М-4464/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-195/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-89 (2-195/2024) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выплате денежной компенсации за долю в квартире, переходе доли в праве общей долевой собственности, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО3 о выплате денежной компенсации за долю в квартире, переходе доли в праве общей долевой собственности, взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование искового заявления указано, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак. <Дата обезличена> брак был расторгнут. В период брака <Дата обезличена> супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 3 100 000 рублей. Право собственности зарегистрирована на ФИО3 <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> было вынесено решение о признании совместно нажитым имуществом указанной квартиры, произведен раздел совместно нажитого имущества – за ФИО2 признано ? доли в квартире за ФИО3 – ? доли в квартире. В квартире проживает ответчик, личные вещи истца отсутствуют, ключей от квартиры не имеет, интереса в проживании в данной квартире у истца нет, имеет постоянное место жительства и работы в <адрес обезличен>. ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с целью предложения о выкупе ее доли, письменно уведомляла его о преимуществом праве покупки доли, однако ФИО3 все обращения игнорирует. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, стоимость квартиры составляет 5 180 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГК РФ, просит суд взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? доли в квартире, принадлежащей ФИО2 в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес обезличен> размере 3 426 500,00 рублей; указать в решении суда, что с момента полной выплаты денежной компенсации за ? доли в размере 3 426 500,00 рублей в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> переходит к ФИО3; взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 21 150,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени которого извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена><адрес обезличен>3 ФИО3 приобрел у ФИО5 ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 67,4 кв.м., состоящая из 3 комнат, приобретена за 800 000,00 рублей.

На основании договора купли-продажи от <Дата обезличена><адрес обезличен>2 ФИО3 приобрел у ФИО6 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 67,4 кв.м., состоящая из 3 комнат, приобретена за 2 300 000,00 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО3 и ФИО7 <Дата обезличена> заключен брак, после чего супругам присвоена фамилия ФИО10.

Как следует из свидетельства о расторжении брака II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут <Дата обезличена>.

Согласно решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, произведен раздел совместно нажитого имущества путем признания за супругами по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ? доли в указанной в квартире принадлежит ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Как следует из доводов иска в спорной квартире проживает ответчик, личные вещи истца отсутствуют, ключей от квартиры не имеет, интереса в проживании в данной квартире у истца нет, имеет постоянное место жительства и работы в <адрес обезличен>.

Как следует из заключения эксперта ООО «Десоф-Консалтинг» от <Дата обезличена>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> составляет 6 853 000,00 рублей.

Оценивая заключение экспертизы, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку оно соответствует установленным требованиям, выводы эксперта полные, мотивированные, каких-либо противоречий не содержат.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию в области оценки, позволяющую проводить данные исследования.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу ответчика компенсацию 1/2 стоимости указанной квартиры, а именно 3 426 500,00 рублей.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом в ходе подготовки искового заявления был заключен договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, предметом которого, согласно п.1 является оказание заказчику юридических услуг по представлению и защите интересов в суде первой инстанции по делу о взыскании денежной компенсации за долю в квартире, распложенной по адресу: <адрес обезличен>, как следует из п.3 указанного договора стоимость услуг составляет 40 000,00 рублей, оплата которых подтверждается расписками от <Дата обезличена> на сумму 10 000,00 рублей, от<Дата обезличена> на сумму 10 000,00 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 10 000,00 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 10 000,00 рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на услуги представителя в размере 40 000.00 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 21 150,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>. Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 150,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<Дата обезличена> г.р., ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<Дата обезличена> г.р., ИНН <Номер обезличен>) денежную компенсацию за ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> размере 3 426 500,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 21 150,00 рублей.

С момента полной выплаты денежной компенсации за ? доли в размере 3 426 500,00 рублей в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире переходит от ФИО2 к ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <Дата обезличена>