Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-318/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Баяндаевского района, в интересах ФИО1, о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец, прокурор Баяндаевского района, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, администрации муниципального образования «Баяндаевский район», администрации муниципального образования «Васильевск», о признании за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного указано, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу с 1985 года по настоящее время. Данное жилое помещение было предоставлено супругу ФИО2 колхозом «Путь Ленина» в период его работы в названном колхозе. Данным имуществом владеет непрерывно, добросовестно, открыто, осуществляет ремонт и иные текущие работы, оплачивает счета за электроэнергию. Право собственности на квартиру никто не претендует и не зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в собственности ФИО1

Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Баяндаевского района Михайлова Г.В. поддержала исковые требования прокурора, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Привлеченная в процесс в качестве истца ФИО1, в интересах которой предъявлен иск, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования «Баяндаевский район», уведомленный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования «Васильевск» в судебное заседание не явился, не известил суд о причине своей неявки.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, ранее не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом спора является квартира, общей площадью 71,6 кв.м., расположенная в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>.

Основанием для обращения истца с иском послужила необходимость государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Как установлено судом, спорный объект недвижимости был предоставлен супругу истца, ФИО2, в период его работы в колхозе «Путь Ленина» <адрес>.

Данный факт подтверждается трудовой книжкой, из которой следует, что ФИО2 работал в колхозе «Путь Ленина» с ДД.ММ.ГГГГ, а затем в реорганизованном на его базе СХПК «Путь Ленина», по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве <данные изъяты>. При вселении в указанную квартиру правоустанавливающие документы отсутствовали.

Из поквартирной карточки следует, что владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи: супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что субъектом права земельного участка, общей площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Из указанного следует, что на вышеуказанном земельном участке расположена спорная квартира.

Между тем, ФИО1 собственником данного жилого помещения не является, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

Так, в соответствии с п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 с 1985 года по настоящее время, проживает в спорном объекте недвижимости, несет бремя по его содержанию. Владение данным имуществом осуществляется истцом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно.

Факт владения недвижимым имуществом подтверждается показаниями свидетелей Р.В.Л., Р.Г.М., которые подтвердили факт проживания истца в спорном объекте недвижимости с 1985 года по настоящее время, несения бремени расходов по содержанию данного имущества.

Требования истца также подтверждаются справкой по оплате за электроэнергию.

Имущественных притязаний третьих лиц на данное недвижимое имущество не имеется.

Ответчик - администрация МО «Васильевск», администрация МО «Баяндаевский район» не возражают в отношении требований истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости. В материалах дела имеются справки, из которых следует, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится.

Спорный объект недвижимости отсутствует в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Иркутской области, что следует из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также отсутствуют.

Из указанного следует, что собственники вышеуказанной квартиры отсутствуют. Третьи лица на спорный объект недвижимости не претендуют.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что истец владеет вышеуказанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО1 права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, находящуюся по адресу: <адрес>.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученный им объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть выполненные истцом в связи с отсутствием одной стороны по сделке.

Решение суда является единственным возможным основанием для государственной регистрации права.

Учитывая, что ФИО1 не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков относительно исковых требований, отсутствие имущественных притязаний со стороны третьих лиц, суд считает требование о признании за ФИО1 права собственности на вышеуказанное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которого органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Баяндаевского района, в интересах ФИО1, о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, на квартиру, общей площадью 71,6 кв.м., расположенной в двухквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Баяндаевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.Д.Цыренова