Решение № 2-349/2020 2-349/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-349/2020

Дело № 2-349/2020

25RS0018-01-2020-001003-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 10 ноября 2020 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района Приморского края Катановой Е.В.,

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Храповой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указала следующее.

Она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом был приобретён на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в указанном доме своего сожителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время между истицей и ответчиком семейные отношения прекращены, поэтому она считает нецелесообразным право пользования жилым помещением ответчиком.

В связи с чем, истица ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении, указанном в её исковом заявлении, и никогда в нём не проживал, так как фактически она с ним проживала в коммунальной квартире, находящейся у неё в пользовании. Она по его просьбе оформила пропуску ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, его вещей в этом жилом помещении никогда не было. В браке с ответчиком она не состояла, фактически они прекратили семейные отношения и расстались в январе 2020 года. Сособственником этого жилого дома является её родная дочь ФИО3. Между ней и ФИО2 никогда не было каких-то письменных или устных соглашений о порядке пользования указанным жилым домом. Она уточняет свои требования и просит не выписать ответчика ФИО2 из жилого дома, указанного в её исковом заявлении, а признать его утратившим право пользования этим жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дело слушалось в порядке ст. 119 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Храпова А.А., привлечённая к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования к ответчику ФИО2 не признала.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, по электронной почте от неё поступило заявление, в котором она указала, что поддерживает исковые требования истицы ФИО1 и просит провести судебное заседание в её отсутствие.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она знакома с истицей ФИО1, так как одно время проживали с ней по соседству. Также она знает её дочь ФИО3 и бывшего сожителя истицы ФИО2. Она знает, что ФИО2 никогда не проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, и его вещей там никогда не было, потому что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 проживали вместе в квартире в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Оплату коммунальных услуг ФИО2 никогда не производил. Она не слышала о том, чтобы между ФИО1 и ФИО2 было какие-либо соглашение о порядке пользования этим жилым домом. ФИО1 и ФИО2 расстались примерно после нового 2020 года, и больше она его не видела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она знакома с истицей ФИО1 Также она знает её дочь ФИО3 и бывшего сожителя ФИО1 – ФИО2. Ей известно о том, что ответчик ФИО2 никогда не проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, и его вещей, а также его документов там никогда не было. Истица и ответчик жили как семья, но брак они не регистрировали. При этом, они проживали в квартире в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года они расстались и больше вместе не проживали. Она давно дружит с истицей ФИО1 и точно знает то, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является истец ФИО1 и её родная дочь ФИО3 Ответчик ФИО2 собственником этого дома не является, так как сначала истица и её дочь купили этот жилой дом, а уже потом произошло знакомство ФИО1 с ответчиком ФИО2 Между ФИО1 и ФИО2 не было ни письменных, ни устных соглашений о порядке пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующей в судебном заседании истицы, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, который расположен по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве на указанный жилой дом принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 1/2 доли в праве принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью истицы ФИО1.

Согласно адресной справке, предоставленной Миграционным пунктом ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ, и сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УМВД по Приморскому краю, следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи истицы ФИО1, он не проживает в жилом доме по адресу, указанному в исковом заявлении, не несёт бремя его содержания и обязанности по оплате электроэнергии. При этом, место нахождения ответчика ФИО2 в настоящее время неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения с истицей он не поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании также установлено, что семейные отношения между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 о порядке пользования ответчиком жилым домом, который расположен по адресу: <адрес>, не заключалось.

Суд также учитывает то обстоятельство, что бремя содержания и ремонта спорного жилого помещения несёт только сама истица ФИО1 Доказательств того, что в спорном жилом помещении находятся какие-либо личные вещи и документы ответчика ФИО2, в судебном заседании не было не представлено.

При этом, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ответчик ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, вообще никогда не проживал, в нём отсутствуют и никогда не были его личные вещи или документы. Из этого следует вывод о том, что регистрация ответчика ФИО2 по месту жительства по данному адресу носила формальный характер, а в действительности истица и ответчик проживали в квартире в многоквартирном доме совсем по другому адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за ответчиком ФИО2 не сохранено право пользования спорным жилым помещением, так как семейных отношений с его собственниками у него не было и в настоящее время не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в его Постановлениях от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П и Определениях от 13.07.2000 г. № 185-О и от 05.10.2000 г. № 199-О, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, при этом, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, который носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не предоставляет ему право пользования данным жилым помещением, поскольку ФИО2 не является членом семьи ФИО1 и не относятся к числу лиц, за которыми в данном случае сохраняется право пользования жилым помещением. Ответчик права собственности на спорное жилое помещение не имеет, в спорном жилом помещении не проживает и не несёт бремя по содержанию спорного жилого помещения. Следовательно, ответчика ФИО2 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, суд учитывает то, что в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ решение суда о выселении гражданина, а также о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением является основанием для органов, осуществляющих регистрацию, для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов