Решение № 2А-983/2019 2А-983/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-983/2019

Дело № 2а-983/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителей административного истца ООО «<данные изъяты>» ФИО8, адвоката – ФИО3,

представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> - ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Отделу полиции № УМВД России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по городу <адрес> о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного должностным лицом органа государственной власти, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к Отделу полиции № УМВД России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по городу <адрес> о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного должностным лицом органа государственной власти, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленного требования административный истец указал, что заместитель начальника ОП № УМВД России по <адрес> в рамках дела об административном правонарушении, рассмотренного в отношении ФИО4, внес представление в отношении ООО «<данные изъяты>». В представлении ООО «<данные изъяты>» предложено прекратить незаконную деятельность по оказанию услуг общественного питания в баре по <адрес> в <адрес>, до получения разрешения на условно-разрешительный вид использования объекта капитального строительства. Предложено разместить в помещении бара и на фасаде здания информации о запрете распития алкогольной продукции в общественных местах вне бара, внести в должностные обязанности персонала бара обязанность по вскрытию алкогольной продукции при отпуске потребителю. Основанием вынесения данного представления послужило привлечение гражданина ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за распитие пива в общественном месте. Представитель ООО «<данные изъяты>» полагает, что данное представление незаконно, отсутствует, причинно-следственная связь между административным правонарушением, допущенным ФИО4 и действиями (бездействием) ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО8 пояснил, что представление внесено в отношении ООО «<данные изъяты>», но в данном помещении по <адрес> ООО «<данные изъяты>» никакую коммерческую деятельность не осуществляет. До ДД.ММ.ГГГГ данное помещение находилось в субаренде у ООО «<данные изъяты>», но ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ данное помещение арендует ООО «<данные изъяты>» и осуществляет там свою деятельность. Представитель административного истца пояснил, что распитие ФИО4 пива вне помещения бара, не имеет отношения к коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>», не установлено каким образом ООО «<данные изъяты>» способствовало совершению административного правонарушения ФИО4 В отношении ООО «<данные изъяты>» дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Представитель административного истца адвокат – ФИО3 поддержал доводы, изложенные в административном заявлении, полагает, что в ходатайстве о приостановлении действия представления, вынесенного в отношении ООО «<данные изъяты>», в настоящее время нет необходимости.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заместитель начальника ОП № УМВД России по <адрес> внес представление в отношении ненадлежащего субъекта. Проведенной проверкой было установлено, что помещение по <адрес> арендует ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет продажу алкогольной продукции. Отменить данное представление в настоящее время не представляется возможным, поскольку она вынесено в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 Никаких материалов по данному представлению не имеется.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является начальником отдела ИА3 УМВД России по <адрес>. В материале по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 отсутствует представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное заместителем начальника ОП№ УМВД России по <адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и какие либо материалы по данному представлению.

Рассматривая вопрос о законности представления № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное заместителем начальника ОП№ УМВД России по <адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из содержания указанной статьи следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении и установление факторов, способствовавших его совершению.

Целью внесения представления является предупреждение совершения новых правонарушений путем устранения причин и условий, способствовавших совершению рассмотренного должностным лицом правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое представление внесено заместителем начальника ОП№ УМВД России по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>», по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4

Согласно данному представлению ООО «<данные изъяты>» предложено решить вопрос о прекращении незаконной деятельности по оказанию услуг общественного питания в том числе реализации алкогольной продукции в нежилом помещении, расположенном пол адресу: <адрес>, пом. 10 (бар Круглосуточный), до получения разрешения на условно-разрешительный вид использования объекта капитального строительства. Предложено разместить в помещении бара и на фасаде здания информации о запрете распития алкогольной продукции в общественных местах вне бара, внести в должностные обязанности персонала бара обязанность по вскрытию алкогольной продукции при отпуске потребителю, организовать надлежащий контроль за подчиненным персоналом в части выполнения своих должностных обязанностей. В месячный срок сообщить о принятых мерах.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов около <адрес> в <адрес>, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию: пиво «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта в количестве 8% объема готовой продукции, чем нарушил п.7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Из письменного объяснения ФИО4 следует, что он купил пиво в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вышел из магазина и распивал пиво.

Согласно представленным материалам дела нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 10 в <адрес>, находится в аренде у ООО «<данные изъяты>», на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «<данные изъяты>».

Согласно пояснениям представителя административного ответчика представление было внесено в отношении ненадлежащего субъекта.

В представленных материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения и документы, подтверждающие, что какие-либо действия ООО «<данные изъяты>», в том числе отсутствие у общества разрешения на условно-разрешительный вид использования объекта капитального строительства в нежилом помещении, явились причинами и условиями, способствовавшими совершению ФИО4 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представление внесено в отношении ненадлежащего субъекта, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности представления № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес>, в отношении ООО «<данные изъяты>».

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого представления, в силу положений части 2 статьи 29.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, необходимость обязательного рассмотрения ООО «<данные изъяты>», такого представления нарушает его права, свободы и законные интересы, на административного ответчика - УМВД России по <адрес> должна быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены внесенного представления.

В силу ст.ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда вынесено в пользу административного истца, его расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены документально, с административного ответчика УМВД России по <адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Отделу полиции № УМВД России по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по городу <адрес> о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного должностным лицом органа государственной власти, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать незаконным представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Возложить на Управление Министерства внутренних дел России по городу <адрес> обязанность отменить представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин