Приговор № 1-200/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-200/2017

№ 1-200/2017

№ 11701520053000037


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 30 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Марютиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симанчука С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07.02.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес> в г. Омске в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, выставив руками стекло в оконной раме, незаконно проник в указанную квартиру, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Р.Ж.А. телевизор «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей и игровую приставку «Sony Play Station 4», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.Ж.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд признает отягчающим его вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд убежден, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Вещественные доказательства: телевизор «LG» и игровую приставку «Sony Play Station 4», возвращенные потерпевшему Р.Ж.А. – оставить последнему.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков