Решение № 2-933/2018 2-933/2018~М-825/2018 М-825/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-933/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями..

Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от <...><...> на общую сумму в размере <...> рублей, с плановым сроком погашения в <...> месяцев под <...> годовых.

<...>, ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк», что подтверждается свидетельством <...> от <...>.

Все документы, а так же график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

Из искового заявления следует, что в соответствии с п. 1.8 условий договора, ответчик возвращает истцу кредит, начисленные за него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На <...> размер задолженности на период с <...> по <...> составляет <...>, из которых <...> рублей задолженность по процентам, <...> рублей задолженность по основному долгу, <...> рублей задолженность по неустойкам, <...> рублей задолженность по комиссии, <...> рублей задолженность по страховкам.

Нарушение своих обязательств ФИО1 по кредитному договору, явилось основанием для обращения ПАО «Почта Банк» в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Почта Банк».

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от <...><...> на общую сумму в размере <...> рублей, с плановым сроком погашения в <...>% годовых.

<...>, ПАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк», что подтверждается свидетельством <...> от <...>.

Из материалов дела следует, что все документы, а так же график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

В суде установлено, что в соответствии с п. 1.8 условий договора, ответчик возвращает истцу кредит, начисленные за него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Как следует из материалов дела, на <...> размер задолженности на период с <...> по <...> составляет <...>, из которых <...> задолженность по процентам, <...> задолженность по основному долгу, <...> рублей задолженность по неустойкам, <...> рублей задолженность по комиссии, <...> рублей задолженность по страховкам.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку доказательствам, на которые ссылается ответчик, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк», поскольку требования истца основаны на Законе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 6 207,01 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору <...> от <...> в размере 300 700,68 рублей, из которых:

- 141 026,75 рублей задолженность по процентам;

- 159 673,93 рублей задолженность по основному долгу;

- 0,00 рублей задолженность по неустойкам;

- 0,00 рублей задолженность по комиссии;

- 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 207,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: