Решение № 2-109/2026 2-1208/2025 от 23 января 2026 г. по делу № 2-109/2026

Дело № (2-1208/2025)

УИД 78RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2026 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО5

с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору №-N83/01002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 524, 65 руб., просроченную задолженность по кредитному договору № №-ND3/01041 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 208, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 375 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/01002 на сумму в размере 1 071 427, 16 руб. под 13,4 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 881 524, 65 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ND3/01041 на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом 119 000 руб., который в последующем был изменен до 240 001 руб. под 32,3 % годовых по операциям безналичной оплаты и услуг с использованием карты или ее реквизитов, 69, 9 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям.

Для осуществления расчетов Банк открыл ФИО1 картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 96 791, 44 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 15ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщиком требование Банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 87 208,19 руб. из которых: 84 522,50 руб. – по сумме выданных кредитных средств, 2 655,69 руб. – по сумме начисленных процентов.

По имеющейся у истца информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти заведено наследственное дело №. На основании вышеуказанного, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит иск удовлетворить. (л.д. 4-6, том 1)

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Пушкинского районного суда <адрес> привлечены к участию в деле в качестве ответчиков наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3. (л.д. 213, том 1)

Определением Пушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика передано в Приозерский городской суд <адрес> по подсудности. (л.д. 214-215, том 1)

ДД.ММ.ГГГГ определением Приозерского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни». (л.д. 56-57, том 2)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика ФИО2 адвокату ФИО8 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Совкомбанк страхование жизни» к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 86, 87, 99 том 2)

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом(л.д. 91-оборот, том 2), в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката ФИО8, который возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на злоупотреблением банком предоставленными ему правами, выразившимся в выдаче кредита зависимому человеку, имеющему несколько кредитных обязательств, обращением банка с иском к наследникам при наличии договора страхования, также полагал, что исковое заявление не подписано, в связи с чем, подлежит возвращению истцу.

Ответчик ФИО6 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленного требования не представил. (л.д. 88 том 2)

Третье лицо нотариус ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 89, 95, том 2)

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. (л.д. 90, том 2)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/01002 на сумму в размере 1 071 427, 16 руб. под 13,4 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д. 8, 32, 35-37, 38-42 оборот, том 1)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ND3/01041 на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом 119 000 руб., который в последующем был изменен до 240 001 руб. под 32,3 % годовых по операциям безналичной оплаты и услуг с использованием карты или ее реквизитов, 69, 9 % годовых по операциям снятия наличных денежный средств, переводов с карты и квази-кэш операциям. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д. 27-31, 33-оборот, 82-100, том 1)

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-N83/01002. (л.д. 12, том 1)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/01041. (л.д. 81, том 1)

При этом ФИО1 воспользовался кредитными средствами, но обязательства по кредитным договорам в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 117 оборот, том 1)

В наследство после смерти ФИО1 вступили его супруга ФИО2 в порядке наследования по закону и ФИО3, в порядке наследования по завещанию, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 117-202, том 1)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 ФИО1 М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома площадью 42 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на денежные средства, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями, на денежные средства, ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Совкомбанк», Российский национальный коммерческий банк (ПАО), ПАО «МТС-банк». (л.д. 174 оборот - 175, 175 оборот- 176, т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 173 оборот - 174, т. 1)

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №-N83/01002 от ДД.ММ.ГГГГ составила 881 524, 65руб. (л.д. 10-оборот, т. 1)

Согласно выписки по договору №-ND3/01041 задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №-N83/01002 от ДД.ММ.ГГГГ составила 84 552,50 руб. (л.д. 82, т. 1)

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» имеется непогашенный долг по кредитным договорам в общем размере 968732,84 рублей, которые в связи со смертью ФИО1 подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после его смерти в размерах принятого наследства – ФИО2, ФИО3.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности, либо иного размера задолженности суду не представлено, доказательств того, что стоимость унаследованного ответчиками после смерти ФИО1 имущества меньше, чем размер задолженности ФИО1 по кредитным договорам, суду не представлено.

Напротив, согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах дела стоимость земельного участка с кадастровым номером 60:10:0080901:3 составляет 25 363,26 руб., жилого дома с кадастровым номером № составляет 261 871, 26 руб. (л.д.145 оборот-147, 148 оборот, 151-152, 223-224, 225-226, т. 1)

Стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:03:1002001:90 составляет 2 601 925 руб., жилого дома с кадастровым номером 47:03:1002001:2391 составляет 1 841 256, 47 руб., (л.д.133-136, 139 борот-141, 227-228 оборот, 229-230 оборот, т. 1)

Таким образом, стоимость недвижимого имущества оставшегося после смерти наследодателя ФИО1 составляет 4 730 415,99 руб.(25363,26+261871,26+2601925+1841256,47)

Кроме того, на дату смерти наследодателя на его банковских счетах находились денежные средства в общем размере 244095,74 рублей (36,9+4564,66+239494,18). (л.д.158оборот-160,162,164 том 1)

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания кредитной задолженности и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика указывал, что кредит был застрахован, случай является страховым.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2 настоящей статьи).

Суд отмечает, что страхование заемщиком своих жизни и здоровья не влечет изменение состава участников правоотношений по кредитному договору, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям Банка о взыскании задолженности является должник (ответчик). Само по себе наступление события, имеющего признаки страхового случая, не освобождает должника (ответчика) от исполнения обязательств перед кредитором.

При этом, наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

По информации ООО «Совкомбанк страхование жизни» ФИО1 был застрахован на случай смерти по договору добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 52 том 2)

По общему правилу выгодоприобретатель по договору страхования это лицо, в пользу которого заключен договор, и которое имеет право на получение страховой выплаты.

Если банк не указан в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя, его прямое требование к страховой компании о выплате страхового возмещения по этому договору будет незаконным.

По информации ООО "Совкомбанк страхование жизни" договор страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица. В случае смерти застрахованного лица по договору страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер страховой суммы подлежащей выплате наследникам может быть озвучен после признания события страховым случаем.

До настоящего времени в ООО "Совкомбанк страхование жизни" не предоставлен пакет документов, достаточный для принятия обоснованного решения. Наследникам необходимо представить документы по страховому случаю в адрес компании.

Определением судьи Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращено исковое заявление о взыскании страхового возмещения и части страховой премии.(л.д.04-105 том 2)

Процесс получения наследниками страховой выплаты после смерти заемщика не приостанавливает и не препятствует рассмотрению иска банка к наследникам о взыскании кредитной задолженности.

Доводы представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО8, который возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на злоупотреблением банком предоставленными ему правами, выразившимся в выдаче кредита зависимому человеку, имеющему несколько кредитных обязательств суд находит несостоятельными, поскольку наличия у гражданина нескольких кредитов не освобождает его наследников от обязанности выплатить эти долги после его смерти, независимо от того, насколько рискованным был кредит.

Доводы представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО8, о наличии оснований для возвращения искового заявления истцу основаны на неверном понимании норм права, так как возвращение иска (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) возможно только до принятия иска к производству.

Поскольку гражданское дело уже возбуждено, процедура возврата не применима, а защита ответчика возможна через возражения по существу или ходатайство о прекращении/оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом оснований для прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения также не имеется.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление с приложениями подавались в суд в электронном виде.(л.д.4,107-109 том 1)

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Как следует из содержания абз. 2 п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка, документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Из представленного материала следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы, поданы истцом в форме электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде, поступившим документам присвоен регистрационный номер (л.д. 4,107-109 том 1).

Согласно положению ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 375 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков. (л.д. 7, т. 1)

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ИНН <***> задолженность по кредитному договору №-N83/01002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881524,65 руб.; задолженность по кредитному договору №-ND3/01041 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87208,19 руб., а всего взыскать задолженность в размере 968732,84 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 24375 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ