Определение № 2-977/2017 2-977/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-977/2017

Дело № 2-977/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

06.03.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2017 в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В приложенном к исковому заявлению договоре займа от 14.07.2016, а именно в пункте 3.6 указано, если спор между сторонами не будет урегулирован, то он разрешается в судебном порядке по месту нахождения истца.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, представили ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда. В обоснование ходатайства указали на необходимость применения правил договорной подсудности., ссылаясь на пункт 3.6 договора займа от 14.07.2016.

Ответчик ФИО2 извещен надлежаще о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

В судебном заседании установлено, что сторонами договора займа от 14.07.2016 оговорено место разрешения спора в судебном порядке, а именно по месту нахождения истца. Место жительства истца ФИО1 по адресу < адрес > подтверждено копией паспорта истца.

Учитывая установленное обстоятельство, ходатайство представителя истца, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Суд, руководствуясь статьями 28, 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, местонахождение: 443056, <...>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е. В. Максимова