Решение № 2-929/2025 2-929/2025~М-660/2025 М-660/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-929/2025

Дело №2-929/2025

УИД 05RS0005-01-2025-001089-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбанова Т.К., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО “ВСК о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к САО “ВСК”, ссылаясь в его обоснование на то, что 19.01.2024 произошло ДТП, в результате которого вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством МАЗ гос. рег. номер №, был причинен вред транспортному средству Toyota Camry, гос.рег.знак № принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП была застрахована в САО “ВСК” полис ОСАГО серия ХХХ №. В связи с данным обстоятельством истец 31.01.2024 обратился в САО “ВСК” с заявлением о прямом возмещении убытков с приложенным пакетом документов необходимых для рассмотрения заявления. Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Истец, 02.04.2024 направил в адрес САО «ВСК» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, убытков, УТС. САО «ВСК» с привлечением ООО “АВС-Экспертиза” было составлено экспертное заключение от 15.04.2024 № 9744085, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере- 175 577 руб., с учетом износа - 129 878,68 руб. На основании данного экспертного заключения 23.04.2024 САО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 129 878 рублей 68 копеек, 23.05.2024 САО «ВСК» произвела доплату страхового возмещения в размере 45 698 рублей 32 копейки. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения с учетом износа истец обратился к Финансовому уполномоченному. 23.06.2024 решением Финансового уполномоченного № У-24-50313/5010-010 со страховой компании были взысканы убытки в размере 58 423 рублей. 14.11.2024 САО «ВСК» исполнила решение Финансового уполномоченного №У-24-50313/5010-010 от 23.06.2024 перечислив истцу убытки в размере 58 423 руб.

Истец, считая, что ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения 22.04.2025 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки. 18.06.2025 САО «ВСК» перечислила истцу неустойку в размере 130 257 рублей 78 копеек. В связи с несогласием стороны истца с размером выплаченной неустойки, истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании неустойки в размере 278 556 рублей. Финансовым уполномоченным 30.06.2025 вынесено решение №У-25-68655/5010-003 об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки с САО “ВСК”.

Истец, заявляя исковые требования, указал, что обратился в страховщику с заявлением о страховом возмещении 31.01.2024, в связи с чем считает, что с учетом срока рассмотрения заявления ( 20 рабочих дней) о выплате страхового возмещения неустойка подлежит начислению с 21.02.2024 и согласно расчета истца составляет 269 742 рубля 22 копейки.

Кроме того, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца об организации ремонта транспортного средства, истцом заявлен ко взысканию штраф в размере 50% (от размера страхового возмещения 234 00 руб.) в сумме 117 000 руб.

Истец и его представитель надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик САО “ВСК”, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Направил возражения, в котором просили в иске отказать, ввиду своевременного исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения, полагает решение Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3 законным и обоснованным. Считает заявленную истцом ко взысканию суммы неустойки и штрафа несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в случае удовлетворения требований заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - АНО «СОДФУ», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.09.2014) (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством МАЗ гос. рег. номер №, был причинен вред транспортному средству Toyota Camry, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП была застрахована в САО “ВСК” Полис ОСАГО серия ХХХ №.

31.01.2024 истец обратился в САО “ВСК”с заявлением о прямом возмещении убытков с приложенным пакетом документов необходимых для рассмотрения заявления.

20.02.2024 САО “ВСК” выдало заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей - ООО “ЭКО- Сервис”.

САО “ВСК” в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца- Toyota Camry, гос.рег.знак № обратилось в ООО “АВС-Экспертиза” об определении стоимости восстановительного ремонта. Согласно проведенной экспертизе (экспертное заключение №9744085 от 15.04.2024) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 175 577 руб., с учетом износа 129 878 руб. 68 коп.

23.04.2024 платежным поручением №43558 САО “ВСК” была перечислена сумма страхового возмещения в размере 129 878 руб. 68 коп.

23.05.2024 платежным поручением №54221 САО “ВСК” была произведена доплата в размере 45 698 руб. 32 коп.

Таким образом, САО “ВСК” в общем размере выплатило истцу сумму 175 577 рублей, что эквивалентно размеру страхового возмещения без учета износа по экспертизе страховщика.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному.

23.06.2024 решением Финансового уполномоченного №У-24-50313/5010-010 со страховой компании были взысканы убытки в размере 58 423 руб.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного САО «ВСК» направила исковое заявление в Буйнакский городской суд Республики Дагестан о признании решения Финансового уполномоченного №У-24-50313/5010-010 от 23.06.2025г. незаконным.

04.09.2024 Буйнакским городским судом Республики Дагестан вынесено решение по гражданскому делу №2-933/2024, которым в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» было отказано.

14.11.2024 САО «ВСК» исполнила решение Финансового уполномоченного № У-24-50313/5010-010 от 23.06.2024 перечислив истцу убытки в размере 58 423 руб.

Таким образом САО “ВСК” в общем размере выплатило истцу сумму 234 000 (175 577+58 423) рублей, что эквивалентно размеру убытков без учета износа по экспертизе финансового уполномоченного.

22.04.2025 истец, считая, что обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения и возмещении убытков были исполнены несвоевременно, обратился к САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки в размере 278 556 рублей.

13.05.2025 САО «ВСК» письмом №011657 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

18.06.2025 САО «ВСК» перечислила истцу неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 130 257 рублей 78 копеек.

В связи с несогласием стороны истца с размером выплаченной неустойки, истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании неустойки.

30.06.2025 Финансовым уполномоченным вынесено решение №У-25-68655/5010-003 об отказе в удовлетворении требований, признавая факт просрочки исполнения обязательств финансовый уполномоченный считает, что неустойка подлежит начислению с 21.02.2024 по 23.04.2024 от суммы выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 129 878 рублей 68 копеек за период с 21.02.2024 по 23.05.2024 от суммы доплаты страхового возмещения в размере 45 698 рублей 32 копейки. Считает, что общая сумма неустойки составляет 124 323 рубля 01 копейка.

Данное решение истец считает необоснованным и просит Суд взыскать в свою пользу неустойку в размере 269 742 рубля 22 копейки, штраф в сумме 117 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей

Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с Ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Так, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Положения пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21 дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что недопустимо.

Страховщику становится экономически выгодно не исполнять свои обязательства надлежащим образом до момента принятия решения финансовым уполномоченным, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Исходя из выводов коллегии Верховного суда РФ, отраженных в многочисленных Определениях, размер неустойки в случае неисполнения обязательства в натуре исчисляется не от суммы взысканной доплаты страхового возмещения и/или убытков, а от всей суммы страхового возмещения без учета износа, при этом неустойка также взыскивается даже при условии осуществления страхового возмещения в полном объеме без износа, при условии установления судом ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Материалами дела и решением Финансового уполномоченного установлено, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательства, вместо ремонта, осуществил выплаты, в связи с чем финансовый уполномоченный взыскал со страховщика убытки.

В этой связи расчет неустойки, подлежащий взысканию с САО “ВСК” следует исчислять за период с 21.02.2024 (по истечении 20-ти дневного срока исполнения решения финансового уполномоченного) по 14.11.2024, то есть по дате фактического исполнения САО “ВСК” решения Финансового уполномоченного №У-24-114512/5010-011 от 19.12.2024г., исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 175 577 рублей (сумма страхового возмещения без учета износа).

Поскольку истец обратился в страховщику с заявлением о страховом возмещении 31.01.2024, то последним днем срока для осуществления выплаты страхового возмещения являлось 20.02.2024 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 21.02.2024.

Общий размер страхового возмещения составляет 129 878,68+45 698,32= 175 577 руб.

175 577 рублей/1%= 1 755 рублей, в свою очередь 1 755 рублей х 268 дней = 470 340 рублей (лимит не более 400 000 руб.).

18.06.2025г. САО «ВСК» перечислила истцу неустойку в связи с нарушением сроков выплаты в размере 130 257,78 руб.

Итого сумма неустойки, подлежащая взысканию с САО «ВСК» составляет: 400 000 - 130 257 рублей 78 копеек = 269 742 рубля 22 копейки.

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, с учетом частичной оплаты неустойки САО “ВСК” в сумме 130 257 руб. 78 коп., в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с САО “ВСК” в пользу ФИО1 в размере 269742 рубля 22 копейки (400 000- 130257,78).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные положения закона, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 применимы и к спорным правоотношениям сторон.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из выводов коллегии Верховного суда РФ, отраженных в многочисленных Определениях, размер штрафа в случае неисполнения обязательства в натуре исчисляется не от суммы взысканной доплаты страхового возмещения и/или убытков, а от всей суммы страхового возмещения без учета износа, при этом штраф также взыскивается даже при условии осуществления страхового возмещения в полном объеме без износа, при условии установления судом ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Материалами дела и решением Финансового уполномоченного установлено что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательства, вместо ремонта, осуществил выплаты, в связи с чем финансовый уполномоченный взыскал со страховщика убытки, таким образом, суд считает требования истца о взыскании штрафа обоснованными.

Размер штрафа, составляет 87 788 рублей 50 копеек (50% от суммы страхового возмещения 175 577 рублей).

К требованиям истца о взыскании штрафа и неустойки ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить финансовую санкцию, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 того же Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены суду заинтересованной стороной.

Если ответчик заявит о необходимости применения по делу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, он обязан представить доказательства уважительности причин допущения длительного периода просрочки, либо невозможности уплаты в предусмотренные Законом сроки. Ответчиком не приведено соответствующих доказательств.

Учитывая длительность периода просрочки, отказ урегулировать возникший судебный спор в досудебном порядке, в том числе путем заключения соглашения, в котором стороны могли принять самостоятельное решение по размеру штрафа, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта, неоплату ответчиком суммы ущерба от повреждения автомобиля истца, соразмерности финансовых санкции относительно размера ущерба, который составляет 234 000 рублей, суд находит возможным снизить размер неустойки и штрафа.

Суд снижает размер неустойки с 269742 рубля 22 копейки, до 234 000 рублей, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 234 000 рублей.

Суд снижает размер штрафа с 87 788 рублей 50 копеек, до 70 000 рублей, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 70 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ от даты № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, длительности нарушения прав, требований разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец - <адрес>а Республики Дагестан, паспорт: серия <...> выдан 23.03.2006 Отделом внутренних дел г.Буйнакска Республики Дагестан, код подразделения 052-003; адрес регистрации: 368220, <адрес>) неустойку в размере 234 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 319 000 (триста девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 475 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.

Председательствующий Курбанов Т.К.