Решение № 2-1727/2024 2-1727/2024~М-406/2024 М-406/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1727/2024

62RS0001-01-2024-000537-20

дело №2-1727/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Г.И.И. к Администрации города Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования истец мотивирует тем, что Р. И.М., отцу истца, и членам его семьи, в том числе Г (Р) И.И., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира, площадью 48,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, где истец была зарегистрирована по месту жительства. Вместе с тем, после заключения брака с военнослужащим, истец последовала за мужем к месту его распределения. С 03.11.1992 г. по 02.04.1993 г. истец совместно с мужем проживали и были зарегистрированы по месту проживания в ЗАТО по адресу: <адрес>, по месту прохождения службы. В последствии муж истца был переведен для прохождения службы на космодром «Плесецк» в п. Мирный Архангельской области, где в ожидании предоставления жилья первое время проживали без регистрации по месту пребывания в гостинице «Орион», 26.04.1994 г. супругам было предоставлено жилье по адресу: <адрес>, где истец была зарегистрирована по месту жительства до 12.11.1999 г. Вместе с тем, 16.08.1997 г. истец вступила во второй брак, поменяв фамилию на Г. 29.12.1999 г. Г. И.И. вернулась в г. Рязань, где вновь зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>. В 2002 г. умер Р. И.М., в связи с чем на основании Постановления № 579 от 10.09.2003 г. Управлением по жилью администрации г. Рязани лицевой счет по указанной квартире был переведен на имя истца. Г. И.И. в иске указала, что со времени переезда в г. Рязань в 1999 г. и по настоящее время она совместно с мужем г. В.А. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, оплачивает коммунальные платежи. Г. И.И. обращалась к ответчику с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации, однако, заключением от 24.11.2023 г. № ответчик отказал Г. И.И. в приватизации, указав, что поскольку в период с 04.07.1991 г. по 25.09.1992 г. не представлено информации о месте регистрации истца, возможности проверить сведения об использовании ею права на приватизацию не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Г. И.И., ..., право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Г. И.И. не явилась, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в отказе имеется неточности, поскольку период с 04.07.1991 г. по 25.09.1992 г. проживания в Архангельской области подтвержден, имеется пробел в период с 02.04.1993 г. по 26.04.1994 г., поскольку в данный отрезок времени истец с мужем проживали в гостинице, для военнослужащих на период пребывания в командировоках, без регистрации. Кроме того, представитель указала, что г. Мирный Архангельской области является закрытой территорией, что усложняет получение необходимых документов.

Представитель ответчика Администрации города Рязани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в письменных возражениях на исковые требования истца, представленных в материалы дела указал, что в виду отсутствия сведений о месте регистрации истца в период с апреля 1993 г. по апрель 1994 г., определить использование Г. И.И. права на бесплатную приватизацию жилого помещения в другом городе, не представляется возможным. Просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита прав граждан, в том числе на приватизацию жилого помещения.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 г. №25-П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизации, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

Материалами дела установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Р.И.М. была предоставлена 2-х комнатная квартира № 43, жилой площадью 25,7 кв.м., на состав семьи из трех человек, в том числе, жену – Р.Л.П., дочь – Р.И.И., по адресу: <адрес>

16.08.1997 г. Р. И.И. заключила брак с Г. В.А., жене присвоена фамилия Г. указанное подтверждается свидетельством о регистрации брака серии № от 16.08.1997 г., выданным Железнодорожным сектором ЗАГС г. Рязани.

Согласно Постановления Управления по жилью администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет квартиры №, жилой площадью 29,7 кв.м. в <адрес> переведен на Г. И.И. (зарегистрированную с 1999 г.) состав семьи один человек, в связи со смертью нанимателя – отца Р. И.М.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> числится в реестре муниципального имущества г.Рязани. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани.

Из справки ООО «Золотая Роща» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данной квартире, общей площадью 48,6 кв.м., в настоящее время зарегистрировано 2 человека: с 27.12.1999 г. истец - наниматель Г. И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 02.07.2004 г. муж истца – Г. В.А., ... других лиц, в том числе несовершеннолетних детей, зарегистрированных или снятых с регистрационного учета, согласно справки, не имеется.

03.10.2023 г. Г. И.И. обратилась к ответчику с заявлением о передаче в ее собственность занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации, предоставив ответчику все необходимые документы, в том числе, заявление Г. В.А., ... об отказе от участия в приватизации указанно жилого помещения. Указанное подтверждается копией приватизационного дела на спорную квартиру.

24.11.2023 г. в удовлетворении заявления Г. И.И. отказано, чем, по мнению истца, нарушено ее право на приватизацию.

Из заключения об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани следует, что истцу было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие прописку Г. И.И. с период с 04.07.1991 г. по 25.09.1992 г., что не позволяет определить использование истцом права бесплатной приватизации жилья в другом городе.

Вместе с тем, из материалов, представленного Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани, приватизационного дела на спорную квартиру по адресу: <адрес> следует, что Г. И.И. в комплекте документов ответчику представлена справка территориального управления – префектуры Московского района администрации г. Рязани № 341 от 27.01.2011 г. согласно которой Р. (Г) И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 08.01.1988 г. по 25.09.1992 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>

В письменных возражениях представитель ответчика уточнил, что спорным периодом в котором отсутствуют документы, подтверждающие прописку Г. И.И. и не позволяющие определить использование истцом права бесплатной приватизации жилья в другом городе, является период с апреля 1993 г. по апрель 1994 г.

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что истец в спорный период с апреля 1993 г. по апрель 1994 г. состояла в зарегистрированном браке с Р. О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося военнослужащим. Р. О.В. проходил службу в Волгоградской обл. г. Знаменске, в последующем был переведен в Архангельскую область п. Мирный космодром «Плесецк», где по прибытии супруги первое время, до получения 26.04.1994 г. служебного жилья по адресу: <адрес> проживали в гостинице «Орион» для военнослужащих, пребывающих в командировке, без регистрации по месту пребывания.

Указанные представителем обстоятельства подтверждаются справкой № Управления ЗАГС по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой 04.12.1992 г. между Р. И.И., ... и Р. О.В., ... зарегистрирован брак (номер записи № который в последующем 06.10.1994 г. был расторгнут (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. серии №).

Вместе с тем, согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального архива Министерства обороны РФ, предоставленной по запросу суда, Р. О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 14.01.1993 г. по 26.09.1994 г. проходил службу в в/ч 12401 (космодром «Плесецк» г. Мирный Архангельской обл.). В книге алфавитного учета офицеров, указанной войсковой части, за 1972-2002 гг., значится жена Р. О.В. – И.И., ... сведения о предоставлении жилых помещений (адреса и периоды проживания/регистрации) военнослужащим не имеются.

Из материалов дела, поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что 26.04.1994 г. по указанному адресу зарегистрированы: Р. О.В., ... и Р. И.И., ... которая 12.11.1999 г. выбыла в г. Рязань, что также подтверждается справкой УЭЖФ МУП «ЖЭУ» № 73.

Из указанного следует, что в период прохождения Р. О.В. службы в в/ч 12401 (космодром «Плесецк» г. Мирный Архангельской обл.) он совместно с женой, истцом, постоянно проживал по месту прохождения военной службы. При этом следует отметить, что отсутствие сохранившихся архивных документов жилищного учета за спорный период не может служить препятствием к реализации жилищных прав гражданина. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в материалах приватизационного дела имеются справки ФГУП «БТИ» Астраханской области и ГУП «БТИ Архангельской области» согласно которым истец Г. (Р.) Т.И. участия в приватизации не принимала и не имеет приватизированной жилой площади, равно как и домовладений на праве частной собственности.

Согласно выписке ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. (ранее Р.) И.И., ... в г. Рязани и Рязанской области право бесплатной приватизации жилого помещения до 01.01.1999 г. не использовано.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п.8 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Учитывая имеющиеся в материалах дела данные о регистрации и фактическом проживании истца ФИО1 в спорный период с апреля 1993 г. по апрель 1994 г., отсутствие у нее постоянной либо временной регистрации где-либо в указанный период, равно как и доказательств того, что она ранее принимала участие в приватизации жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, что не оспаривал ответчик, также то, что истребуемое истцом жилое помещение не относится к категории помещений, приватизация которых запрещена в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иные основания для отказа в передаче спорной квартиры в собственность истца, отсутствуют, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на приватизацию жилого помещения. Иным способом реализация права истца, предусмотренного законом, не представляется возможной.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств о нарушении Г. И.И. принципа однократности участия в приватизации жилого помещения не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г.И.И. к Администрации города Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Г.И.И., ..., право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.Н. Новичкова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Копия верна. Судья И.Н. Новичкова