Постановление № 5-310/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-310/2019

№

Дело № 5-310/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по факту совершения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2019 года старшим инспектором УиО ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Как следует из протокола, 30 ноября 2018 года в 10 часов 33 минуты, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <адрес> не уступил дорогу пешеходу – <данные изъяты> ФИО, переходившему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу с севера на юг и совершил на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО, согласно заключению эксперта №, получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что п. 14.1 ПДД он не нарушал, обязанности уступать дорогу пешеходу у него не было, поскольку потерпевший выбежал на дорогу внезапно, перебегал её в не зоны пешеходного перехода, фактически набежав на проезжающий автомобиль. При приближении автомобиля к пешеходному переходу, пешеход был скрыт от водителя столбом освещения и деревьями. Полагал, что потерпевшим нарушены требования п. 4.3, п. 4.5 ПДД, что и послужило причиной ДТП. Указал, что в момент ДТП на проезжей части дороги был гололед, кроме того, отсутствовала надлежащая дорожная разметка. Обратил внимание, что после произошедшего он уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ. Отметил, что после ДТП он вызвал на место скорую помощь и ГАИ, после происшествия интересовался состоянием здоровья ребенка, кроме того, предлагал материальную помощь, однако договориться о ее размере с матерью потерпевшего, они не смогли.

Защитник Ульянов О.И. в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал в полном объеме, просил дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Указал, что 30 ноября 2018 года в утреннее время он торопился на занятия в учебное заведение. В <адрес> намеревался пересечь проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Подойдя к переходу, видел автомобиль под управлением ФИО1, движущийся с востока, но поскольку расстояние до автомобиля было большим, приступил к переходу, однако пройдя несколько метров, почувствовал удар. Что происходило после ДТП, как вел себя водитель, не помнит, поскольку находился в шоковом состоянии. Настаивал, что дорогу переходил по нерегулируемому пешеходному переходу.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО – ФИО в судебном заседании пояснила, что со слов сына ей известно, что 30 ноября 2018 года на нерегулируемом пешеходном переходе в <адрес> ее ребенка сбил автомобиль. Это произошло когда ее сын шел на занятия в учебное заведение. Со слов сына он видел приближающийся к пешеходному переходу автомобиль, но поскольку он опаздывал на занятия, а автомобиль был на значительном расстоянии от пешеходного перехода, решил его перебежать. Указала, что после ДТП ФИО1 интересовался состоянием ребенка, был готов оказать материальную помощь, однако они не смогли согласовать ее размер.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт нарушения ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения и совершения им указанного правонарушения полностью подтверждается имеющимися материалами дела.

Из анализа имеющихся в них доказательств, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места совершения правонарушения, письменных объяснений ФИО1, ФИО, копии постановления № от 30 ноября 2018 года, фототаблицы, заключения эксперта от 04 февраля 2019 года №, согласно которого у <данные изъяты> ФИО при обращении в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» <данные изъяты>

Суд признает имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Между действиями ФИО1 выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что при подъезде к пешеходному переходу пешеход был скрыт от него столбом освещения и деревьями, из-за которых внезапно выбежал на проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности, а также наличие на проезжей части дороги стекловидного льда, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявленные к нему требования Правил дорожного движения РФ, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в данном случае пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода.

Довод ФИО1 о том, что потерпевший в нарушение требований Правил дорожного движения переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, является несостоятельным и материалами дела не подтвержден.

Пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, соответственно, является нерегулируемым пешеходным переходом.

Довод ФИО1 о том, что он уже был привлечен к административной ответственности за совершение данного деяния и согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, является необоснованным.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области № от 30 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ не свидетельствует о привлечении указанного лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Данным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за не предоставление преимущества пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тогда как в рамках настоящего дела он привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 указанного Кодекса за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют, актов, перечисленных в данной норме, не имеется. Постановление должностного лица к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей указанного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований настоящего Кодекса при производстве по делу суд не усматривает.

При назначении виновному лицу наказания за совершенное правонарушение суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его отношение к содеянному, его личность, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, установленные статьей 1.2 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства установленные судом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, учитывая его поведение после происшествия, тяжесть наступивших последствий.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, которые перечислить в УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску, Южно-Сахалинск, Хабаровская, 67), <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова