Решение № 2-2093/2020 2-2093/2020~М-1525/2020 М-1525/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2093/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2020 Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2020 по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Агентство Промэлектротехники», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, пени за поставленные товары по договору дилерского обслуживания и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агентство Промэлектротехники», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, пени за поставленные товары по договору дилерского обслуживания и договору поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующие обстоятельства.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Агентство Промэлектротехники» ИНН <данные изъяты>, заключен договор дилерского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на общую сумму 279597,57 рублей.

Поскольку правовое отношений сторон по договору дилерского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ регулируется нормами параграфом 3 главы 30 ГК РФ. Соответственно данный договор по его условиям относится к договору поставки.

В соответствии с п.3.5 договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика».

Покупатель согласно п. 3.8.1 договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

Согласно п.7.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца - 0,05% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 месяцев - 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 месяцев - 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением договора поставки с должника подлежит уплата пени. Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 485,94 руб.

При расчете истец руководствовался новой позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в отношении применения истцом условий договора поставки о начислении пени согласно п.7.5. (в рамках дела №). Так за первый месяц неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара сумма пени не начисляется, за период, начиная со второго месяца по окончании третьего, сумма пени рассчитывается по ставке 0,05 % от стоимости неоплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и ФИО1 ФИО7 был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки в соответствии, с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Агентство Промэлектротехники» всех своих обязательств по договору поставки.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена, ответ на претензию не получен.

Поскольку истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика задолженности за переданный последнему товар по договору поставки, пени в твердой денежной сумме, а также пени в размере 0,05%, 1%, 0,2% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности после

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований на дату рассмотрения дела ООО «ТД «Электротехмонтаж» просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Агентство Промэлектротехники», ИНН <данные изъяты> и ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 130 989,46 руб., пени из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485,94 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворив требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агентство Промэлектротехники» ФИО2 по доверенности, выданной генеральным директором ФИО1, извещенный о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ООО «Агентство Промэлектротехники» в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд на основании ст.ст.118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Проэлектротехники» -дилер и ООО «ТД «Электротехмонтаж» - поставщик заключен договор дилерского обслуживания №, в соответствии с которым ООО «ТД Электротехмонтаж» получен и не оплачен товар на сумму 131 989,46 руб. по универсальным передаточным актам.

В соответствии с п.3.5 договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика».

Покупатель согласно п. 3.8.1 договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

Согласно п.7.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца - 0,05% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 месяцев - 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 месяцев - 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Так как спецификация не была подписана между сторонами, поставщик при определении срока оплаты руководствовался ст. 487 ГК РФ.

Датой оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной или универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

Приняв товар по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и ФИО1 ФИО9 был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки в соответствии, с которым ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Агентство Промэлектротехники» всех своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с п.2 договора поручительства, ФИО1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору дилерского обслуживания. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчиков перед истцом по договору составляет 130 503,52 руб.

Принимая во внимание неисполнение ответчиками обязательства в части оплаты товара, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиками нарушение условий договора поставки является существенным и достаточным основанием для удовлетворения требований истца и взыскании суммы в размере 130 503,52 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст.56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиками доказательств несоразмерности неустойки, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 485,94 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумму 6047 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Агентство Промэлектротехники», ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности, пени за поставленные товары по договору дилерского обслуживания и договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Агентство Промэлектротехники», ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж " задолженность по договору договор дилерского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 503,52 руб. и пени в размере 1 485,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 047руб., всего взыскать сумму 138036, 46 руб. (сто тридцать восемь тысяч тридцать шесть рублей 46 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2020.

Председательствующий (подпись) И.В. Пискарева

Копия верна. Судья: И.В. Пискарева

Секретарь: Ю.А. Хайретдинова

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2093/2020

(УИД 63RS0045-01-2020-001895-24) Промышленного районного суда г.Самары.