Приговор № 1-83/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-83/2023

Дело № 1-83/2023

УИД:23RS0060-01-2023-000544-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «13» июля 2023 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Маточкиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сотникова С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 мая 2023 года примерно в 22 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, находясь в дежурной части Отдела МВД России по Щербиновскому району, расположенного по <адрес> в <адрес> сообщил оперативному дежурному Отдела МВД России по Щербиновскому району майору полиции Свидетель №3 о том, что 10 мая 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут по 18 часов 30 минут неустановленное лицо из домовладения № по <адрес> похитило цветной телевизор, приобретенный в 2006 году за 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащий его супруге.

11 мая 2023 года, в период времени с 22 часа 00 минут до 22 часов 25 минут, ФИО1, находясь в дежурной части Отдела МВД России по Щербиновскому району, расположенного в <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что его сообщение заведомо не соответствует действительности, а само событие им вымышлено, желая довести несоответствующие сведения до правоохранительных органов, осознавая противоправный характер своих действий, и что он нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, оперативному дежурному Отдела МВД России по Щербиновскому району Свидетель №3 указал в заявление ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10 мая 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут по 18 часов 30 минут из домовладения № по <адрес> в <адрес> похитило цветной телевизор, приобретенный в 2006 году за 10 000 рублей 00 копеек.

После чего, оперативный дежурный Отдела МВД России по Щербиновскому району <данные изъяты> полиции Свидетель №3, находясь в дежурной части Отдела МВД России по Щербиновскому району, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировал заявление ФИО1 в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, под №. По заявлению ФИО1 <данные изъяты> Отдела МВД России по Щербиновскому району, <данные изъяты> полиции Ф.И.О.6 проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подписывая заявления о совершении преступления, ФИО1 достоверно знал, что указанное им событие преступления в действительности не происходило.

ФИО2 Федотович свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как ФИО1 вину свою признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения осужденным иного дохода, суд полагает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого, могут быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным предоставить рассрочку.

Исключительных обстоятельств, для применения судом ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой оплаты штрафа на два месяца по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу вернуть в ОМВД России по Щербиновскому району Краснодарского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Н. Гардер