Приговор № 1-242/2017 1-242/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1-242/2017(11801040034000474)

24RS0017-01-2018-002878-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Мищенко Е.Н., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района Таракановой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Скоробутовой Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей с 11.05.2018 г. суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

10.05.2018 года, около 22:30 ФИО1 находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где увидел незнакомого Потерпевший №1 № года рождения, страдающего болезнью Паркинсона, у которого в кармане куртки находился кошелек красного цвета. ФИО1 предложил довести Потерпевший №1 до дома, на что Потерпевший №1 согласился. Когда ФИО1 и Потерпевший №1 зашли в подъезд № <адрес> и поднялись на второй этаж, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у Потерпевший №1 кошелька. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия будут очевидными для Потерпевший №1, ФИО1 вытащил, похитив таким образом, из правого кармана куртки Потерпевший №1, кошелек с денежными средствами на сумму 1 500 рублей, банковскими картами и водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 стал спускаться вниз по лестнице к выходу, при этом не реагируя на требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть кошелек. Таким образом, своими действиями открыто похитил указанный кошелек, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после выполнения требований ст. 217 УПК РФ добровольно, с осознанием характера и последствий, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Учитывая соблюдение требований ст. 314-316 УПК РФ, согласие государственного обвинителя и потерпевшего, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния и данные, характеризующие личность подсудимого, который относительно инкриминируемого деяния является вменяемым, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, вид, которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

Учитывая утверждение подсудимого о том, что алкогольное опьянение от одной выпитой бутылки пива не явилось причиной совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, исходя из требований социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, связанного с лишением свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, как менее строгий вид наказания, так и с применением ст. 73 УК РФ, не будет отвечать требованиям социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.07.20018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и заключения под стражу с 11 мая по 24 июля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить прежней. Содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован только в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л. Ю. Серебрякова