Решение № 2-1544/2017 2-1544/2017~М-1623/2017 М-1623/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1544/2017

№ 2-1544/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения. В обоснование иска указано, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», и ФИО1 было заключено соглашение № 2845433 от 29.04.2014 г. Согласно условиям соглашения, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 руб., процентная ставка – 25% годовых. Решением суда от 09.09.2015 г. взыскана с ответчика задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № 40817810727000019586. АО Банк «Северный морской путь» просит расторгнуть соглашение № 2845433 от 29.04.2014 г., заключенное между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, представил заявление датированное 24.12.2017 г. (воскресенье), поступило в суд 25.12.2017 г., т.е. в день рассмотрения дела. Документов, приложенных к заявлению о направлении в командировку, либо убытии на вахту от работодателя не представлено, следовательно, ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин отсутствия не представлено. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного заседания не может признать обоснованным, в виду отсутствия надлежащих доказательств.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», и ФИО1 было заключено соглашение № 2845433 от 29.04.2014 г. Согласно условиям соглашения, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 руб., процентная ставка – 25% годовых.

Решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 г. постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № 40817810727000019586 в сумме 51814,81 руб., в том числе: 40696,52 руб. – основной долг; 6798,63 руб. – просроченный основной долг; 1061,10 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом; 1279,65 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом; 1500,00 руб. – штрафы за невнесение минимального платежа; 478,91 руб. – пеня на просроченную задолженность. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 руб. 44 коп.».

Решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 г. вступило в законную силу 10.10.2015 г.

26.10.2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».04.08.2017 г. в адрес ответчика направлено банком требование о расторжении кредитного договора, погашении суммы задолженности, которое ответчиком получено 14.08.2017 г. и оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком был установлен в ходе разбирательства дела, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был расчитывать, заключая Кредитный договор, суд, требования банка о расторжении соглашения № 2845433 от 29.04.2014 г., заключенного между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По платежному поручению № 63945685 от 20.11.2017 года истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 2845433 от 29.04.2014 г., заключенное между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов