Постановление № 5-27/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-27/2020

К делу №5-27/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 27 мая 2020 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

с участием:

представителя юридического лица ООО «Гешефт», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юрий М.О., действующего на основании доверенности от 11.03.2020,

представителя административного органа – Отдела МВД России по Тихорецкому району – начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД Росси по Тихорецкому району ФИО2, действующей по доверенности №3 от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гешефт» по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гешефт» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте.

Представитель ООО «Фирма «Гешефт» Юрий М.О. в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, пояснил, что вменяемое ООО «Фирма «Гешефт» нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, просил снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей (половина минимального размера штрафа), указывая, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в сумме от 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав общества, и с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Представитель административного органа Отдела МВД России по Тихорецкому району – начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД Росси по Тихорецкому району ФИО2 пояснила, что в соответствии с частью 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (патенте). Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (патенте). В данном случае закон не предусматривает возможность привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности по специальности, схожей по ряду признаков со специальностью, указанной в патенте, таким образом, расхождение вида специальности, указанной в патенте и договоре подряда на выполнение работ, является нарушением требований части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, специальности «Бетонщик» и «Подсобный рабочий» приводятся в разных видах групп, указанных в общероссийском классификаторе занятий (ОК 010-2014). 17.03.2020 привлечен к административной ответственности иностранный гражданин. В своем объяснении гражданин Узбекистана ФИО1 пояснил, что он заключил трудовой договор с ООО «Фирма Гешефт», в тот же день приступил к трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте, - в должности «подсобный рабочий» по адресу: <адрес>, в результате чего были составлены административные протоколы за нарушение части 1 статьи 18.10 КоАП РФ - осуществление трудовой деятельности, не указанной в патенте. Считает, что вина ООО «Фирмы Гешефт» доказана, состав административного правонарушения есть, как и у иностранного гражданина, так как он привлечен к административной ответственности, соответственно, был составлен административный протокол на ООО «Фирма Гешефт». Обратила внимание, что ранее, в декабре 2019 года, ООО «Фирма Гешефт» уже привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, то есть ранее обществом уже допускались нарушения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в части привлечения к работе иностранных граждан».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела,

в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2020 в ходе мониторинга информационной системы ППО «Территория» ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району выявлено, что 06.08.2019 в ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району от ООО «Фирма «Гешефт» поступило уведомление о заключении трудового договора на выполнение (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому иностранный гражданин принят на работу на должность подсобного рабочего. Вместе с тем в патенте серии №, полученным гражданином ФИО1, указана профессия «бетонщик».

Частью 4.2. статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

За нарушение установленных правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.01.2020, установив факт нарушения миграционного законодательства РФ ООО «Фирмой «Гешефт», инспектором ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району ФИО5 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Фирма «Гешефт» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования №1 установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ООО «Фирма «Гешефт», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, а именно гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии, не указанной в патенте.

25.02.2020 по результатам проведенного административного расследования инспектором ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району ФИО5 в отношении ООО «Фирма «Гешефт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ООО «Фирма «Гешефт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении №19-084823 от 25.02.2020 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Фирма «Гешефт»; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району ФИО5 о выявленном факте нарушения миграционного законодательства РФ ООО «Фирма «Гешефт»; копией миграционной карты и патента гражданина Узбекистана ФИО1, копией договора подряда на выполнение работ с гражданином Узбекистана ФИО1 от 05.08.2019, признательными показаниями представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания ООО «Фирма «Гешефт» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает целесообразным назначить ООО «Фирма «Гешефт» наказание в виде административного штрафа, считая, что такой вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 3.1, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, учитывая, что выявленные нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имели цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а назначение административного наказания в виде административного штрафа в сумме от 250 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным назначить ООО«Фирма «Гешефт» наказание ниже предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не менее половины минимального размера, то есть в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гешефт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 236001001, наименование получателя платежа: УФК по КК (ОМВД РФ по Тихорецкому району л/с <***>), ОКТМО 03654101, ОКАТО 03429000000, ОГРН <***>, номер счета получателя 04101810300000010013 УФК по Краснодарскому краю Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, код бюджетной классификации 18811640000016025140, наименование платежа – штраф.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Д.П. Караминдов