Решение № 2А-3382/2025 2А-3382/2025~М-3089/2025 М-3089/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-3382/2025

Дело № 2а-3382/2025

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решение органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании земельного участка на основании п.2 ст.3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в кадастровом квартале № площадью 1000 кв.м по <адрес> внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края; обязать административного ответчика в течении 30 дней после вступления в силу решения суда по настоящему делу, но не позднее 30 дней со дня получения копии решения суда с отметкой о вступлении решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», на основании п.2 ст.3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», без истребования дополнительных документов.

Требования мотивированы тем, что она, ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО1, в лице своего представителя ФИО17, через филиал ГАУ КК «МФЦ КК», обратилась в администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением № и приложенным к нему документами о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», на основании п.2 ст.3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хостинского района г. Сочи вынесено решение об отказе в предоставлении услуги №. В обоснование отказа указано, что согласно поступившей информации в рамках межведомственного взаимодействия при предварительном вынесении границ формируемого земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности выявлено, что формируемый земельный участок пересекает существующий объект капитального строительства с кадастровым номером №.

При этом, указывает административный истец, она проживает и постоянно зарегистрирована по <адрес>, информация была указана как в самом заявлении, так и в приложенных документах. Однако административным ответчиком данный факт проигнорирован и ответ дан на «ФИО18», указан адрес «<адрес>». Указанный адрес административному ей не знаком. Считает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим ее законные права и интересы. Вынесенное решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ с указанием неверного адреса и ее отчества, по мнению административного истца, свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению заявления, невнимательности и халатности.

Как указывает административный истец, она обратилась к ИП ФИО19 с заявлением установить действительно ли имеется пересечение границ формируемого земельного участка, согласно координат поворотных точек, содержащихся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с объектом капитального строительства с кадастровым номером №. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № решение об отказе в предоставлении услуги от ДД.ММ.ГГГГ № из-за пересечения границы формируемого земельного участка с существующим объектом капитально строительства с кадастровым номером № ошибочно. Формируемый земельный участок не пересекает границы здания с кадастровым номером №

В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

В назначенное судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщи и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В назначенное судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ее развитие главы 22 КАС РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия (решения) органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Судом установлено, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице своего представителя ФИО17, через филиал ГАУ КК «МФЦ КК», обратилась в администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением № и приложенным к нему документами о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», на основании п.2 ст.3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хостинского района г. Сочи вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги №, в обоснование которого указано, что согласно поступившей информации в рамках межведомственного взаимодействия при предварительном вынесении границ формируемого земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности выявлено, что формируемый земельный участок пересекает существующий объект капитального строительства с кадастровым номером №.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, в решении административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны точные данные (координаты точек) где формируемый земельный участок пересекает существующий объект капитального строительства с кадастровым номером №. Кроме того неверно указан адрес и инициалы заявителя.

Таким образом, суд не может согласиться решением администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в силу следующего.

В силу ст.3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

До 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается пункт 2 настоящей статьи, а также указывается, что жилой дом возведен до 14 мая 1998 года.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются: 1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию); 2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя; 3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг; 4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года; 5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю; 6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года; 7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю; 8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

К заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также прилагается технический план жилого дома, за исключением случая, если на момент направления указанного заявления в отношении жилого дома осуществлен государственный кадастровый учет.

Заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.

Так, судом установлено, что ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № в лице своего представителя ФИО17, через филиал ГАУ КК «МФЦ КК», представила все указанные документы в администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

При этом, материалами дела подтверждается, что жилой дом 1937 года постройки с кадастровым номером 23:49:0304008:1531, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 67.6 кв.м, принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем сделана запись о государственной регистрации права №.

Право собственности переходило к ФИО1 от ее родственников по наследству.

Из материалов инвентаризационного дела, исторической справки БТИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник 1/2 жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м в поселке <адрес>, участок 74-й (старый адрес), по <адрес> (настоящий адрес) ФИО2 продала свою долю домовладения ФИО3. Совладельцем по домовладению 1/2 часть являлся ФИО4.

В апреле 1939 года ФИО4 продал ФИО5 1\2 долю указанного домовладения. Однако документы не сохранились, в связи с чем, ФИО5 обратился в суд. Решением Нарсуда 3-го участка г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО5 на 1/2 часть домовладения, купленную у ФИО4

В дальнейшем, согласно копии свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сочинской ГНК, реестр №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5 1/2 долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м по <адрес> унаследовали в равных долях: 1/4 - ФИО6, 1/4 - ФИО7.

После смерти ФИО6, 1/4 долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2460 кв.м по <адрес>, унаследовали: 2/12 - ФИО8 и 1/12 - ФИО9, что подтверждается свидетельством № о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом первой Ростовской на Дону ГНК, реестр №Н, зарегистрированного в БТИ г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3, 1/2 долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м по <адрес>, унаследовали: 1/4 - ФИО10, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сочинской ГНК, реестр №, зарегистрированного в БТИ г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 - ФИО11, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сочинской ГНК, реестр №, дополнительно к свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному Сочинской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного в БТИ г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел 1/2 доли домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м по <адрес>, принадлежащего ФИО11 и ФИО10

По состоянию на 1978 год собственниками домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м по <адрес>, являлись: 1/4 - ФИО11, 1\4 - ФИО10, 1/4 - ФИО7, 2/12 ФИО8, 1/12 ФИО9.

ФИО10 на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сочинской ГНК, реестр №, зарегистрированного в БТИ г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, подарила свою 1/4 долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м по <адрес>, ФИО12.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 признано право собственности на комнату размером 3,43х2,93 кв.м, (1/4 доля) находящуюся в жилом доме, который расположен на земельном участке мерою 2500 кв.м по <адрес>

После смерти ФИО13, ФИО14 (ФИО22) унаследовала 1/4 долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Сочи, реестр №.

Постановлением администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № самовольные постройки, возведенные ФИО12 по <адрес>, а именно: жилую пристройку литер АI, цокольный этаж литер А2, закрытую веранду Литер а1 и хозпостройки: летняя кухня, навесы., признаны закономерными и зарегистрированы за ФИО12

Кроме того, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Хостинского района города Сочи признает, что за жилым домом числится закономерный земельный участок площадью 2500 кв.м. За ФИО12 закрепляется земельный участок площадью 600 кв.м в постоянное бессрочное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал в равных долях ФИО20 и ФИО21 1/4 долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м по <адрес> и закрепленный за ним земельный участок площадью 600 кв.м, закрепленный под жилым домом.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного на земельном участке мерою 2500 кв.м по <адрес>, (доли 2/12 ФИО8 и 1/12 ФИО9).

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом 1937 года постройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 67.6 кв.м.

При подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом представлена схема расположения земельного участка.

Пунктом 1 ст.11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Вынося решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик сослался на п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Однако, каких-либо доказательств того, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с существующим объектом капитального строительства с кадастровым номером №, не представил.

Вместе с тем, в судебном заседании исследовано заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, где установлено, что решение об отказе в предоставлении услуги от ДД.ММ.ГГГГ № из-за пересечения границы формируемого земельного участка с существующим объектом капитального строительства с кадастровым номером №, ошибочно. Формируемый земельный участок не пересекает границы здания с кадастровым номером №. Данный факт полностью опровергается проведенным исследованием.

Суд, давая оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст. ст. 59, 60 КАС РФ, принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, так как оно сторонами по делу не оспорено, выполнено в соответствии с требованием закона.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение специалиста является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения.

Заключение специалиста содержит необходимые выводы, фотоматериалы, ссылки на литературу, использованную при производстве, и нормативные требования. Основания и мотивы, по которым специалистом были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской части.

Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов специалиста, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, а потому кладется судом в основу принимаемого решения.

Кроме того, иных оснований для отказа в предоставлении услуги административный ответчик не указал и не представил.

Таким образом, своим отказом административный ответчик нарушает право ФИО1 на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен ее жилой дом, который она использует для постоянного проживания, возведенный в 1937 году, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и расположенный в границах населенного пункта.

Кроме того, принятым административным ответчиком решением нарушается пункт 5 ст.1 Земельного кодекса РФ, в котором закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно данной норме, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, каких-либо письменных доказательств в опровержение доводов истца, административным ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решение органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании земельного участка на основании п.2 ст.3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в кадастровом квартале № площадью 1000 кв.м по <адрес>

Обязать администрацию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в течении 30 дней после вступления в силу решения суда по настоящему делу, но не позднее 30 дней со дня получения копии решения суда с отметкой о вступлении решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», на основании п.2 ст.3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 20.03.2025 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», без истребования дополнительных документов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан