Решение № 12-11/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 12-11/2024

УИД: 26MS0113-01-2023-004560-45

Дело №12-11/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ст.Ессентукская 23 января 2024 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чумаченко В.И., действующего на основании нотариальной доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края жалобу защитника ФИО1 – Чумаченко В. И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 месяц.

В жалобе, поданной в Предгорный районный суд <адрес>, защитник ФИО1 – Чумаченко В.И. просит отменить указанное постановление должностного лица, считая его незаконным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник – Чумаченко В.И., жалобу поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ФИО2 пояснил, что в багажном отсеке транспортного средства ФИО1 находились регистрационные знаки <***>, в связи с чем он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого им было установлено, что транспортное средство ФИО1 было снято с регистрационного учета, в связи с чем им было вынесено постановление по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а регистрационные знаки и прежнее свидетельство о регистрации транспортного средство были изъяты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на 28 км автодороги «Минеральные Воды – Кисловодск» управлял транспортным средством «Toyota Camry», с государственным регистрационным знаком <***> без установленных на предусмотренном для этого места регистрационных знаков.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и его вины в этом.

Однако оснований согласиться с выводами мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежат лица, нарушившие правила установки государственных регистрационных знаков и управляющие транспортным средством, зарегистрированным в органах ГИБДД.

Рассматривая дело об административной правонарушении, мировой судья не учел, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением указанного должностного лица ГИБДД №, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление при тех же обстоятельствах транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационные знаки <***>.

Из материалов дела, жалобы, а также показаний свидетеля – инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ФИО2 следует, что на момент управления ФИО1 транспортное средство не было зарегистрировано в установленном порядке, поскольку автомобиль был снят с регистрационного учета.

Изложенное не было учтено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, основания для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Аналогичные выводы отражены в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации №-АД14-4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 – Чумаченко Валерия Игоревича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края от 6 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Дождёва