Решение № 2-1112/2017 2-1112/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1112/2017

Дело № 2-1112/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием помощника Муромского городского прокурора - Петрова А.И.,

истца ФИО1, его представителя - адвоката Цыгановой Е.Н.,

ответчика ФИО2, его представителя - адвоката Каяина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в иске, что приговором Муромского городского суда от 25 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, умышленно причинил ему .... вред здоровью, совершив наезд с применением автомобиля, используемого в качестве оружия. В результате умышленных преступных действий ответчика ему причинены телесные повреждения ...., повлекшие за собой .... вред здоровью, так как вызвали его ..... Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Кроме физической боли он испытал сильный стресс и страх за свою жизнь, ..... С (дата) по (дата) он находился на .... лечении ..... ..... Дополнительные отрицательные эмоции причинило также участие в следственных действиях и в судебном заседании. Ответчик не принес ему извинений, не предложил добровольной помощи. Свои физические и моральные страдания оценивает в 300 000 руб. (л.д.3-5).

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Цыганова Е.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика адвокат Каяин В.А., действующий на основании ордера, полагал, что компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб. является завешенной и не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности. Полагал, что истцом не доказано причинение ему морального вреда в заявленном размере.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что имеются законные основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Муромского городского суда от 25 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года (л.д.6-9).

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 29 марта 2017 года приговор Муромского городского суда от 25 января 2017 года в отношении ФИО2 изменен в описательно-мотивировочной части, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, судебными актами установлено, что 28 мая 2016 года, примерно в 08 часов, ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ...., подъехал к дому № 5 по ул.Малая Макаровка д.Макаровка Муромского района Владимирской области, где увидел знакомого ФИО1, с которым у него ранее сложились неприязненные отношения на бытовой почве. В это время у ФИО2, из чувства мести к ФИО1, возник преступный умысел причинить последнему телесные повреждения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем, применяя данное транспортное средство в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подъехал к ФИО1, и умышленно совершил наезд указанным автомобилем на последнего. От удара бампером автомобиля, ФИО1, не удержавшись на ногах, потерял равновесие и упал на капот автомобиля ФИО2, испытав сильную физическую боль ...., после чего упал на землю перед автомобилем ФИО2 В результате умышленных противоправных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ...., повлекшие за собой .... вред здоровью, так как вызвали ....

Выписным эпикризом .... от 05.06.2016 подтверждено, что ФИО1 находился на лечении в .... с диагнозом: ..... Назначено лечение: .... (л.д.10).

Согласно сообщению .... ФИО1 находился на .... лечении .... (л.д.12).

Из показаний свидетеля Б. следует, что истца и ответчика знает продолжительное время. После произошедшего жизнь ФИО1 изменилась, он .....

Свидетель С. суду показала, что ..... Жизнь ФИО1 изменилась после произошедшего. ....

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют, что в результате противоправных действий ответчика истцу были нанесены телесные повреждения, повлекшие причинение физической боли и нравственные страдания, что влечет за собой ответственность по возмещению потерпевшему морального вреда, предусмотренного ст.151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает длительность периода лечения потерпевшего, его материальное положение, .....

Суд также учитывает степень вины ответчика, который умышленно совершил насильственные действия, чем причинил истцу физические и нравственные страдания, учитывая при этом материальное положение ответчика, являющегося ...., с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных п.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ, находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением указанного дела истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.: за составление искового заявления - 2000 руб. и представительство в суде - 6000 руб., что подтверждается квитанцией № 000176 от 05 июня 2017 года.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя за его участие при рассмотрении данного дела, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, виды и объем оказанных истцу представителем услуг, соразмерность понесенных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 8000 руб.

Доказательств чрезмерности указанных расходов суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего в сумме 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета округа Муром Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова