Приговор № 1-79/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019

64RS0022-01-2019-000569-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретарях судебного заседания Даниловой С.А., Айтикеновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Денисова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 8 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 26 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 13 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, отбытого 14 апреля 2018 года.

При этом в дневное время 16 февраля 2019 года ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. В081ТА64, осуществляя на данном автомобиле движение, в том числе в районе <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он сообщил о том, что 16 февраля 2019 года в дневное время в г. Маркс Саратовской области управлял автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. № находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> допустил столкновение с другим автомобилем, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был освидетельствован на состояние опьянения с помощью специального прибора, зафиксировавшего факт опьянения, с чем он согласился. При этом отметил, что в 2018 году постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток (л.д.70-73).

Показания в ходе предварительного расследования даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, после прочтения протокола допроса каких-либо замечаний к его содержанию от допрашиваемого и его защитника не поступило, в судебном заседании подсудимый содержание данного протокола подтвердил в полном объеме.

В связи с изложенным оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, признаются допустимым доказательством, достоверность данных показаний сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а потому оглашенные показания подсудимого принимаются во внимание судом при постановлении приговора.

Так, сведения, сообщенные подсудимым, объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов и документов от 28 февраля 2019 года, в ходе которого были осмотрены:

- протокол серии № от 16 февраля 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 21074 г.р.з№, составленный в 16 часов 52 минуты у <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 16 февраля 2019 года в отношении ФИО1 с результатом освидетельствования специальным прибором на бумажном носителе, составленный в 16 часов 56 минут на том же месте, установивший факт алкогольного опьянения ФИО1 наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- диск с видеозаписью из служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району, на которой зафиксированы процессуальные действия сотрудников полиции в отношении ФИО1, направленные на проверку его состояния при управлении автомобилем 16 февраля 2019 года на отмеченном участке местности.

Указанные предметы и документы постановлением дознавателя от 28 февраля 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и подтверждают управление ФИО1 автомобилем в инкриминированные время и месте в состоянии опьянения (л.д.30-37, 38).

Составление перечисленных выше процессуальных документов и их содержание подтверждены показаниями свидетелей В. и П. – инспекторов ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, каждый из которых в отдельности сообщил о том, что при несении службы 16 февраля 2019 года прибыли к месту дорожно-транспортного происшествия у <адрес>, где было установлено, что виновным в происшествии является водитель ВАЗ 21074 г.р.з.№ ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, установившего факт опьянения у водителя. Все отмеченные выше процессуальные действия нашли отражение в составленных ими процессуальных документах. Также каждый из свидетелей сообщил о том, что в тот же день было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.41-43, 46).

Приведенные показания свидетелей согласуются с сообщением старшего лейтенанта полиции В., зарегистрированным в 17 часов 10 минут 16 февраля 2019 года в Отделе МВД России по Марксовскому району, а также рапортом того же должностного лица об обнаружении признаков преступления, составленным 16 февраля 2019 года, в которых изложены сведения об установлении у ФИО1 признаков опьянения при управлении автомобилем в тот же день и наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5, 6).

Кроме того, вышеизложенные доказательства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 года – участка местности у <адрес>, на котором в 17 часов 50 минут обнаружен автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. №, присутствующий на том же месте ФИО1 сообщил о том, что, управляя указанным автомобилем по <адрес> допустил столкновение с другим автомобилем. В ходе того же осмотра сотрудник полиции В. выдал приведенные выше процессуальные документы, автомобиль с места происшествия был изъят (л.д.7-10).Указанный автомобиль в ходе дознания осмотрен, после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением дознавателя от 3 марта 2019 года (л.д.47-50, 51).

Помимо этого, управление ФИО1 в указанные выше время и месте автомобилем в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетеля К., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая сообщила о том, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. № управление которого она доверяла ФИО1 16 февраля 2019 года по телефону ФИО1 сообщил о том, что на указанном автомобиле допустил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем прибыла к дому <адрес>, где обнаружила ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.53-54).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 26 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 13 марта 2018 года, следует, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание им отбыто 14 апреля 2018 года, что подтверждается сообщением Отдела МВД России по Марксовскому району (л.д.25-26, 93).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 № 528-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16 февраля 2019 года в г. Маркс Саратовской области управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 4 марта 2019 года № (л.д.80).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 5 апреля 2019 года № ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.60).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО1 вины в ходе уголовного судопроизводства, наличие у его сожительницы малолетнего и несовершеннолетнего детей, в воспитании и содержании которых ФИО1 принимает участие, а также <данные изъяты> (л.д.90, 91).

Также учитываются при назначении наказания ФИО1 удовлетворительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.86).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не усматривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

При определении размера штрафа, помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает также имущественное положение осужденного и его семьи, наличие у подсудимого <данные изъяты>. С учетом тех же обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Учитывая назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. №, хранящийся у К., оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков