Апелляционное определение № 33-2285/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Валюшина А.Р. Дело № 2-59/2025

№ 33-2285/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Антонова А.С., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 11 декабря 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в порядке наследования по кредитному договору

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО4 на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2025 г., с учетом определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ушаковой И.Г., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО3 ФИО26. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований, с учётом их изменения, указывало, что ПАО Сбербанк выдало на основании кредитного договора № от <...> кредит ФИО3 А.М. в сумме 831600 руб. на срок 311 мес. под 10,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение строящейся недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: №. ФИО3 А.М. принятые на себя обязательства не исполнены вследствие смерти заемщика, последовавшей <...>, порядок и сроки погашения нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Просило суд взыскать с наследников ФИО3 А.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 940280 руб. 83 коп., расторгнуть кредитный договор №; взыскать с наследников в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, соответствующем сумме удовлетворенных требований по итогам рассмотрения настоящего искового заявления, разницу между суммой взысканной государственной пошлины просил признать излишне уплаченной и возвратить истцу из федерального бюджета.

Определением Кузьминского районного суда <адрес> от <...> произведена замена ответчика наследственного имущества на ответчиков ФИО3 Н.А., ФИО2, ФИО18 в лице законного представителя ФИО6, гражданское дело передано по подсудности в Курганский городской суд <адрес>.

Протокольным определением суда от <...> к участию в деле в качества третьих лиц по их заявлениям были привлечены ФИО3 А.А., ФИО5 М., <...> ФИО5 М. привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО11, заявленные требования в измененном виде поддержал.

Представитель ответчиков ФИО3 Н.А., ФИО2 по доверенности ФИО19, не оспаривая кредитных обязательств ФИО5 М. перед ПАО Сбербанк, предъявленную к взысканию сумму задолженности, с заявленными требованиями не согласилась в части солидарной ответственности должников полагала, что кредитный договор уже является прекращенным, объем наследства не определен, истцом не реализовано право на обращение с требованием о погашении задолженности в страховую компанию.

Представитель ответчика ФИО5 М., третьего лица ФИО3 А.А. по доверенности ФИО3 Л.В. высказала аналогичную позицию с представителем ответчиков ФИО3 Н.А., ФИО2

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО «Гранель Риэлти» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

<...> Курганским городским судом <адрес> постановлено решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Кредитный договор № от <...>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 М. расторгнут. С ФИО3 Н.А., ФИО2, ФИО5 М., ФИО18, <...> г.р. в лице законного представителя ФИО6 в солидарном порядке взыскана в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от <...> в размере 940280 руб. 83 коп., в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12602 руб. 81 коп. На УФНС России по <адрес> возложена обязанность возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 6 000 руб.

<...> судьей Курганского городского суда <адрес> вынесено определение об исправлении описки в части имени ответчика ФИО2

С таким решением не согласился ответчик ФИО5 М., в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов с него, как с ответчика. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда <адрес> от <...> завещание наследодателя ФИО1 М. от <...>, составленное в его пользу, признано недействительным, он исключен из числа наследников. Указывает, что наследственное имущество будет наследоваться в соответствии с завещаниями от <...> и от <...>, соответственно ФИО3 являются ФИО3 Н.А., ФИО2, ФИО3 А.А., несовершеннолетний ФИО18 Вновь указывает, что наследственное дело не закрыто, доли и стоимость переходящего ФИО3 имущества не установлены. Указывает, что адресный отказ от наследства ФИО3 А.А. является ничтожным в силу п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), так как не допускается отказ в пользу кого–либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным ФИО3, а также от обязательной доли в наследстве. Ссылаясь на п. 1 ст. 1158 ГК Российской Федерации, считает, что судом допущены процессуальные нарушения, повлекшие за собой принятие незаконного решения.

С решением суда первой инстанции также не согласились ответчики ФИО3 Н.А. и ФИО2, в апелляционной жалобе просят его отменить. Ссылаясь на нормы ГК Российской Федерации о наследовании, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О судебной практике по делам о наследовании», указывают, что в настоящий момент размер наследственного имущества, принятого каждым из потенциальных наследников неизвестен, поскольку круг наследников не установлен. В связи с чем, считают, что солидарное взыскание по кредитному договору неправомерно.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО5 М., его представитель по доверенности ФИО12 на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО11 с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом мнения представителей сторон, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренным ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционных жалоб в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от <...> выдало кредит ФИО1 М. в размере 831 600 руб. на срок 311 мес. под 10,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Кредит выдан на приобретение строящегося жилья, по договору долевого участия в строительстве жилья от <...><...>, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Банком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены, денежные средства перечислены в соответствии с условиями договора, что подтверждено выпиской по счету.

При заключении кредитного договора, ФИО1 М. на основании заявления на заключение договора страхования присоединился к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии с правилами страхования №.СЖ.01.00, утвержденными приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № <...> от <...>, в отношении него был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, что подтверждено страховым полисом серии № № от <...>

<...> заемщик ФИО3 А.М. умер, что подтверждено свидетельством о смерти № № от <...>

На момент смерти у ФИО3 А.М. имелись неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк по поименованному выше кредитному договору от <...>

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от <...> за период с <...> по <...> составляет 940280 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 831220 руб. 56 коп.; просроченный проценты – 109060 руб. 27 коп.

Указанный расчет ответчиками не оспаривается. Залог имущества не произведен в связи со смертью заемщика, денежные средства находятся на номинальном счете общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка» №.

Определяя объем наследственного имущества ФИО3 А.М., суд установил, что наследодатель на дату смерти являлся собственником следующего имущества:

- земельный участок, находящийся но адресу: №, кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти - 356 360 руб.;

- здание (жилой дом), находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти- 355388 руб. 64 коп.;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на дату смерти - 178 180 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; кадастрой стоимостью 609018 руб. 38 коп.;

- 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>; общей кадастровый №, с кадастровой стоимостью на дату смерти – 13902815 руб. 52 коп..;

- 1/2 доля в праве обшей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №; кадастровая стоимость на дату смерти 458003 руб. 38 коп.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № с кадастровой стоимостью на дату смерти - 185545 руб. 70 коп.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № с кадастровой стоимостью на дату смерти – 1 135 039 руб.;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № с кадастровой стоимостью на дату смерти – 5 794097 руб. 76 коп.;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № с кадастровой стоимостью на дату смерти - 5 735842 руб. 90 коп.;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № с кадастровой стоимостью на дату смерти - 1 990982 руб. 42 коп.;

- доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади помещения магазина промышленных товаров общей площадью 45 кв.м., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с кадастровой стоимостью на дату смерти - 94770 руб. 68 коп.;

- доля в праве общей долевой собственности пропорциональная 1/2 доли в праве собственности на помещение магазина промышленных товаров площадью 35,9 кв.м., кадастровой стоимостью 609018 руб. 38 коп., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с кадастровой стоимостью на дату смерти – 13902815 руб. 52 коп;

- доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади помещения магазина промышленных товаров площадью 55,7 кв.м, расположенного адресу: <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с кадастровой стоимостью на дату смерти - 215637 руб. 54 коп.;

- доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади встроенного нежилого помещения магазина общей площадью 43,3 кв.м., на земельный участок, расположенный но адресу: <адрес>, кадастровый №; что соответствует 374/100000 долям земельного участка с кадастровой стоимостью на дату смерти - 83816 руб. 03коп.;

- права на денежные средства в размере 5 235900 руб., размещенных на номинальном счете ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» №;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму на дату смерти 58494 руб. 08 коп.

Общая стоимость наследственного имущества составила 22264782 руб. 26 коп., что сторонами признается, не опровергнуто, доказательств иного не предоставлено, в том числе и по предложению судебной коллегии, как и доказательств наличия иного наследственного имущества, вопреки установленным, в том числе и нотариусами <адрес> и <адрес> обстоятельствам.

Определяя число лиц, вступивших в наследство после смерти ФИО3 А.И., и как следствие, надлежащих ответчиков по делу, суд первой инстанции установил, что к нотариусу с соответствующими заявлениями относительно наследственного имущества ФИО1 М. обратились следующие лица:

- ФИО3 А.А. (мать) <...> года рождения – <...> с заявлением о том, что она отказывается от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство ФИО1 М. в пользу ФИО5 М. <...> года рождения (сын ФИО3 А.А., родной брат ФИО1 М.) В заявлении указано, что указанному лицу разъяснено, что она вправе отказаться от наследства как по нескольким, так и по одному из оснований. Разъяснены положения ст. 1157, 1158 ГК Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, с заявлением о выделении обязательной доли не обращалась;

- ФИО2 (мать ФИО3 Н.А.), <...> года рождения, - <...> с заявлением о принятии наследства ФИО1 М. по завещанию, удостоверенному ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО14 <...> и зарегистрированному в реестре №-н/45-2019-3-66;

- ФИО3 Н.А. (сын), <...> года рождения – <...> о принятии наследства после смерти ФИО1 М. по всем основаниям;

- ФИО6, действующая от себя и от своего несовершеннолетнего сына ФИО18 <...> года рождения (сын) – <...> о принятии наследства ФИО1 М. по всем основаниям. Вступившим в законную силу <...> решением Новотроицкого городского суда <адрес> от <...> по делу № установлен факт отцовства ФИО1 М. в отношении ФИО18;

- ФИО5 М. (брат) <...> года рождения – <...> о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию, удостоверенному ФИО15, нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес><...> по реестру №.

<...> ФИО3 А.А. (мать) на имя нотариуса по месту открытия наследства подано заявление о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 М., указав, что фактически обрабатывает земельный участок, следит за сохранностью дома, оплачивает членские взносы и обязательные платежи за счет своих средств. В приложении к указанному заявлению предоставлены квитанции об оплате платежей, произведенных ФИО5 М. (получатель ТСЖ «Трехгорка» <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> с осуществлением платежа по карте №, справки СНТ «Иволга-24» от <...> об оплате ФИО3 А.А. с <...> членских взносов и потребленной электроэнергии за принадлежащий ФИО3 А.М. участок №. Аналогичная справка предоставлена на имя ФИО1 М., о том, что он является членом СНТ «Иволга-24» владеет земельным участком № (после перенумерации-190), предоставлены чеки об оплате за газ ФИО5 М. относительно объекта <адрес><адрес> №

При этом в членской книжке указанного СНТ «Иволга-24» отражено, что членские взносы оплачены <...> (до даты смерти наследодателя), <...> (после истечения срока принятия наследства после смерти ФИО1 М. <...>), как и оплата электроэнергии в <...>

Оплата иных взносов осуществлена не ФИО3 А.А., а ФИО5 М., в рамках данного дела ФИО3 А.А. требования об установлении факта принятия наследства не заявлено.

ФИО3 А.А. было подано заявление <...> об отказе от наследства в пользу ФИО5 М. - брата ФИО3 А.М., данный отказ не оспорен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 1110, 1112, 1175 ГК Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что обязательства по кредитному договору, заключенным умершим ФИО1 М., надлежащим образом не исполнены, учитывая, что смерть заемщика не прекращает обязательств и к ФИО3, в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, установив, что ФИО3 после смерти заемщика являются ответчики ФИО5 М., ФИО2, ФИО3 Н.А., ФИО18 в лице законного представителя ФИО6, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных обязательств, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Суд первой инстанции указал, что спорная задолженность не подлежит погашению за счет выплаты страхового возмещения.

Судом учтено, что ФИО3 А.А., ФИО3 Н.А. являются ФИО3 как по закону, так и по завещанию ФИО1 М., удостоверенному ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО14 <...> и зарегистрированному в реестре №, ФИО3 А.А. отказалась от наследства в пользу ФИО5 М., ФИО2 также является наследником по завещанию, удостоверенному ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО14 <...> и зарегистрированному в реестре №, ФИО18 – наследником по закону.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

ФИО3 первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от <...> № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> №), при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152-1154 ГК Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления ФИО3 о принятии наследства либо заявления ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пп. 1, 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство ФИО3 в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к ФИО3 имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ФИО3 М. первой очереди являются его дети ФИО3 Н.А. и ФИО18, а также мать умершего ФИО3 А.А., ФИО3 по завещанию нотариуса ФИО14 <...> и зарегистрированному в реестре № ФИО3 А.А., ФИО3 Н.А., ФИО2

Из материалов наследственного дела №, а также наследственного дела № нотариуса <адрес> ФИО16 следует, что завещание составленное ФИО1 М. <...>, зарегистрированное в реестре за №, которым принадлежащее имущество завещано ФИО5 М., отменено.

<...> ФИО1 М. составлено новое завещание, которым все имущество завещано ФИО5 М., зарегистрировано в реестре за №. Распоряжением от <...> указанное завещание от <...> по реестру № отменено.

<...> ФИО1 М. составлено завещание, удостоверенное врио нотариуса <адрес> ФИО14 – ФИО17, которым ФИО1 М. завещал земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> №; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> № – ФИО3 А.А.; помещение промышленных товаров, находящееся по адресу: <адрес>/III – ФИО2; помещение магазина, находящееся по адресу: <адрес>; помещение магазина промышленных товаров, находящееся по адресу: <адрес>/IV – ФИО3 Н.А.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от <...>, вступившим в законную силу <...>, в удовлетворении исковых требований ФИО3 А.А., ФИО3 А.М. к ФИО3 Н.А., ФИО2, нотариусу <адрес> ФИО14, ФИО18, в лице его законного представителя ФИО6 о признании завещания, распоряжения недействительными отказано.

Завещанием, составленным нотариусом Одинцовского нотариального округа ФИО15 № <адрес>3 от <...> зарегистрированным в реестре №, ФИО1 М. распорядился всем имуществом в пользу ФИО5 М.

Указанное завещание признано недействительным решением Курганского городского суда <адрес> от <...>, вступившим в законную силу.

С заявлением о принятии наследства в течение установленного законом шестимесячного срока обратились:

- <...> бывшая супруга умершего ФИО2 (наследник по завещанию) о принятии наследства по завещанию;

- <...> сын ФИО3 Н.А. (наследник по закону), о принятии наследства по всем основаниям;

- <...> брат умершего ФИО5 М. (по завещанию) о принятии наследства по всем основаниям;

- <...> законный представитель ФИО6, в интересах несовершеннолетнего ФИО18 о принятии наследства по всем основаниям.

Решением Новотроицкого городского суда <адрес> от <...>, вступившего в законную силу <...>, установлен факт отцовства ФИО3 А.М., умершего <...>, в отношении ФИО18, родившегося <...> у ФИО6

В материалах наследственного дела имеется заявление от матери умершего ФИО3 А.А. от <...> об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти сына ФИО1 М. в пользу ФИО5 М.

Таким образом, действующим является завещание, удостоверенное ФИО17, исполняющей обязанности нотариуса ФИО14 нотариального округа <адрес> от <...>, которое не изменено и не отменено.

Сведений о наличии иных наследников, вступивших в права наследования после смерти заемщика ФИО3 А.М., иного объема наследственного имущества, а также его стоимости в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия находит возможным согласиться с решением суда о возложении на ответчиков ФИО3 Н.А. (ФИО3 по закону и завещанию), ФИО18, <...> г.р. в лице законного представителя ФИО6 (ФИО3 по закону), ФИО2 (ФИО3 по завещанию), ФИО5 М. (ФИО3, в пользу которого совершен отказ от наследства по всем основаниям ФИО3 А.А.) солидарной ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку данный вывод соответствует установленным обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права.

В силу статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1113 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления ФИО3 о принятии наследства либо заявления ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО3, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в связи с переходом к ФИО3 имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникает обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 942 ГК Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Проверяя доводы ответчиков, заявленные в суде первой инстанции о праве истца на получение страховой выплаты, вследствие заключения договора личного страхования заемщика ФИО1 М., судебная коллегия находит, что смерть указанного лица не является страховым случаем и оснований для получения страховой суммы у истца не имелось.

Как указано выше, заявлением ФИО1 М. от <...> подтверждено его обращение для заключения договора страхования серия № № от <...> по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк Страхование».

Страховым полисом серия № № от <...> подтверждается факт заключения договора страхования жизни между ФИО1 М. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» путем акцепта страхового полиса (оферты) на основании Правил страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № <...> от <...>, в котором указано, что застрахованным лицом заключен кредитный договор № от <...> с ПАО «Сбербанк России. Выгодоприобретателем являются: до момента выдачи кредита по кредитному договору – страхователь (а в случае смерти наследники страхователя); с моменты выдачи кредита по кредитному договору: Банк – в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая.

При обращении с заявлением о заключении договора страхования, в декларации застрахованного лица ФИО1 М. указал, что не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний, включая онкологические.

Правила страхования № утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № <...> от <...> наследодателем получены при заключении указанного договора, о чем указано в п. 6.4.2, в соответствии с которыми не признаются страховым случаем по страховым рискам смерть застрахованного лица в течение действия договора страхования (п. 3.1.1.).

Договор страхования, в силу п. 2.6.1 подлежал заключению в отношении лиц, которые не отнесены, в числе иных, к категории лиц, имевшие в прошлом или имеющие онкологические заболевания.

Судебной коллегией, в целях установления обстоятельств наступления страхового случая, либо отсутствия такового, были истребования и приобщены к материалам данного дела в качестве доказательств юридически значимых обстоятельств, которые не были, а должны были быть исследованы судом первой инстанции, сведения о причинах смерти заемщика – наследодателя ФИО1 М.

Записью акта о смерти ФИО1 М., медицинским свидетельством о смерти указанного лица серии № №, справкой о смерти указанного лица подтверждено, что причиной его смерти явились: интоксикация раковая, метастазы в печень, рак поджелудочной железы, головки.

В выписном эпикризе АО «ГК Медсити» <...> (за 22 дня до заключения кредитного договора) отражено, что ФИО1 М. имел заболевание рак головки поджелудочной железы, проходил курсы химиотерапии с мая по июль 2019 г.; в выписном эпикризе от <...> указана аналогичная информация, подтверждающая как наличие онкологического заболевания до заключения договора страхования, так и смерть от такого заболевания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для экспертной оценки факта наличия (отсутствия) страхового случая, и приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил, оснований для получения кредитором страхового возмещения по договору страхования не имелось.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции обоснованно определен круг надлежащих ответчиков по делу, к которым отнесены ФИО3 Н.А., ФИО2, ФИО18, ФИО5 М.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 М. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельным и не влекущим отмену решения суда.

В соответствии со ст. 1157 ГК Российской Федерации, в ред. на <...> наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153), суд может по заявлению этого ФИО3 признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Таким образом, заявление ФИО3 А.А. от <...> о фактическом принятии наследства, не опровергает факт отказа от наследства, совершенного в установленный срок, поскольку не допускается изменение отказа от наследства или взятии его обратно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недействительности отказа от наследства ФИО3 А.А. от наследства, судебная коллегия находит, что указанное лицо обладало правом отказа от наследства в пользу ФИО3 второй очереди ФИО5 М. (брата наследодателя), полагая доводы жалобы основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1158 ГК Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им ФИО3;

от обязательной доли в наследстве (ст. 1149);

если наследнику подназначен наследник (ст. 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

ФИО3 А.А., призванной к наследованию как по завещанию, так и по закону, совершен отказ от наследства по всем основаниям в пользу ФИО3 второй очереди.

Оценивая объем наследственного имущества, и объем завещанного по завещанию от <...>, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что все имущество было завещано, так как по данному завещанию завещана только часть наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1159 ГК Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления ФИО3 об отказе от наследства.

Доводы жалобы о наличии у ФИО3 А.А. <...> года рождения обязательной доли в наследстве, отказ от которое не допустим в силу закона, судебная коллегия также считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 1149 ГК Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 11 48 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого ФИО3 завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как установлено, ФИО3 А.А. являлась наследником по завещанию и по закону, объем которого значительно превышал размер, установленный ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О судебной практике по делам о наследовании», «при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом ФИО3 по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до <...>, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК Российской Федерации);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным ФИО3 по закону наследственное имущество не переходит);

д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве ФИО3 соответствующей очереди».

ФИО3 А.А. о праве на обязательную долю в наследстве не заявила, в том числе и в рамках рассмотрения данного спора, как и не потребовала признания ее фактически принявшим наследство.

Судебная коллегия принимала попытки к обязательной явке ФИО3 А.А. в судебное заседание с целью выяснению ее воли, от явки в судебное заседание ФИО3 А.А. уклонилась.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от <...>, протокол №) (5.10), наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства по нескольким основаниям, например, по завещанию и по закону или в результате открытия наследства в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными ФИО3 по закону (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №)), о чем было разъяснено ФИО3 А.А.

При наличии у ФИО3 нескольких оснований призвания к наследованию нотариус разъясняет ему возможность принятия наследства по всем основаниям, по которым наследник призывается к наследованию, по нескольким из них или по одному выбранному им основанию.

Наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве ФИО3 соответствующей очереди (пп. «е» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) (п. 12.10).

Поскольку ФИО3 А.А. не потребовала выдела обязательной доли, от наследства по любому основанию отказалась в пользу ФИО5 М., надлежащим ответчиком, вопреки его жалобе является указанное лицо, наравне с ФИО3 Н.А., ФИО2. ФИО18

Поскольку стоимость наследственного имущества, причитающимся указанным лицам как по завещанию, так и по закону значительно превышает размер долговых обязательств перед истцом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков заявленную сумму долга солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

При этом, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав конкретные доли размера государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку солидарное взыскание судебных расходов, предусмотрено только в отношении судебных издержек, что отражено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом первой инстанции при взыскании с ответчиков государственной пошлины и расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке не принято во внимание, что ГПК Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2025 г., с учетом определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО4 - без удовлетворения.

Уточнить решение Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2025 г., с учетом определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 августа 2025 г. в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, указав на взыскание в равных долях по 3150 руб. 70 коп. с каждого.

Судья – председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.