Решение № 2-4622/2025 2-4622/2025~М-2316/2025 М-2316/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-4622/2025

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) к ФИО2 ( /дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделом по вопросам миграции отдела полиции 6 Октябрьский УМВД России по городу Новосибирску, код подразделения 540-008) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, представившись сотрудником представителем Росфинмониторинга, сообщило о том, что неустановленные лица пытаются списать его денежные средства и необходимо их перевести на безопасный счет. /дата/ со счета №, открытого в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО1 были совершены операции, подтвержденные вводом одноразовых паролей: 155 000 руб. перечислены по номеру телефона на счет №, открытый в Банке ПАО «Уралсиб» на имя ФИО2 В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 155 000 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО1, перечислены на карту, которая принадлежит ФИО2; 495 000 руб. перечислены на счет ФИО3 Решением Кировского районного суда <адрес> от /дата/ по иску прокурора <адрес> г.Н.Нвогорода в интересах ФИО1 денежные средства взысканы (дело №). /дата/ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средства с /дата/, т.е. со дня поступления на принадлежат ему счет денежных средств до /дата/ (направления искового заявления сумме 25019, 82 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО4 с ответчика неосновательное обогащение в размере 155 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25019, 82 руб.

Процессуальный истец прокурор <адрес>, материальный истец ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его места жительства, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и в отсутствие возражений со стороны истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено судом, /дата/ отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

/дата/ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> Следственного управления Управления МВД России по <адрес>, ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №. Из постановления о признании потерпевшим усматривается, что /дата/, более точное время следствием не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в размере 950 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Так, из протокола допроса ФИО1 от /дата/ в качестве потерпевшего усматривается, что /дата/ около 11-00 час. ему на мобильный телефон с абонентского номера позвонил мужчина, представился сотрудником медицинской службы и сказал, что ему (истцу) необходимо обновить медицинский полис, для этого ему необходимо назвать номер СНИЛС который он назвал и на этом их разговор закончился. После этого на его мобильный телефон пришло смс-сообщение с абонентского номера +№ о том, что мошенники могут звонить и получать доступ к личным данным и если произошла такая ситуация необходимо перезвонить по абонентскому номеру №. Истец вспомнил что сообщил номер СНИЛС и сразу же перезвонил по указанному номеру телефона, где ему ответил сотрудник Росфинмониториага, представился ФИО5, и пояснил, что у него взломан аккаунт в гос. услугах и мошенники могут оформить на него кредит и получить его личные денежные средства. Для того что бы это предотвратить ему необходимо перевести все денежные средства на безопасный счет. Так же сказал, что от его имени оформлен кредит в ОАО «ВТБ Банк» и ему срочно необходимо оформить аналогичный кредит и внести денежные средства на безопасный счет. Он по указанию ФИО6 направился в отделение ПАО «ВТБ Баню, где оформил кредит на сумму 300 000 руб., наличные денежные средства он снял чрез банкомат ПАО «ВТБ Банк» в отделении банка с банковской карты № и по указанию ФИО5 установил программу «Мир ПЭЙ» и через банкомат-ПАО «ВТБ Банк» путем прикладывания сотового телефона к банкомату; перевел денежные средства в сумме 300 000 руб. на номер счета, который продиктовал ему ФИО7 Н,А. ФИО5 сказал, что кредит закрыт. Придя домой он обнаружил, что с его накопительного счета в Банк РФ № были осуществлены списания денежных средств: в сумме 155 000 руб. по абонентскому номеру <***>; в сумме 495 000 руб. по абонентскому номеру №. Данных операций он не осуществлял. Все время пока он оформлял кредит и переводил денежные средства он был на связи с ФИО5, все время почти они разговаривали с ним по телефону. Придя домой он рассказал обо всем жене, она сказала, что по скорее всего это мошенники и что бы он шел в отдел полиции. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 950 000 руб. Данный ущерб является для него значительным, т.к. его доход в месяц составляет 50 000 руб. Доход семьи составляет 60 000 руб. Кроме этого он оплачивает коммунальные услуги ежемесячно 35000 руб. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> Следственного управления МВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч.1 сть.208 УПК РФ).

Из ответа АО «Банк Дом.РФ» от /дата/ следует, что /дата/ со счета № принадлежащего ФИО1 были совершены следующие расходные операции, подтверждённые вводом соответствующих одноразовых паролей: 495 000 руб. перечислены на счет Игоря Викторовича Е.; 155 000 руб. перечислены на счет Р. А. Ч., обслуживание которого осуществляется в сторонней кредитной организации.

Из ответа ПАО «Банка Уралсиб»от /дата/ усматривается, что ФИО2 имеет счет - № ( карта № на который /дата/ были переведены денежные средства в общей сумме 155 000 руб. (перевод СБП от Е. П. Я.), и которые были сняты – /дата/.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд установил, что перечисленные ФИО1, указанной денежной суммы на счет ответчика, было совершенно им в связи с совершением в отношении него действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим. Таким образом, денежные средства в размере 155 000 руб. получены ответчиком от материального истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. Другие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу материального истца суммы неосновательного обогащения в размере 155 000 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет ФИО1, с ответчика в пользу материального истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат исчислению со дня перечисления ФИО1 денежных средств в размере 155 000 руб. на счет ответчика, то есть, с /дата/ и по /дата/ (дата, указанная истцом в иске), исходя из суммы неосновательного обогащения, периода пользования чужими денежными средствами, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, количества дней в году.

Согласно приложенного истцом к иску расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ и по /дата/ составляют 25019, 82 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям вышеприведенного закона, который ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ и по /дата/ в размере 25019, 82 руб.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. п.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 650 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательное обогащение в сумме 155 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 019 руб. 82 коп., всего 180 019 руб. (Сто восемьдесят тысяч девятнадцать) руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5650 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева