Апелляционное постановление № 22-1208/2024 22-43/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 4/17-269/2024

Судья В.С. Шешин дело № 22-43/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём М.В. Вовк,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С.Н. Карамышева,

осуждённого ФИО1 (по ВКС),

адвоката А.В. Деревесникова (по назначению),

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам защитника и осуждённого на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего здесь же по адресу: <адрес>, холост, детей нет,

о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Доложив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1, ранее судимый

- 25.08.2020 по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

- 29.12.2020 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 (2 прест.), ч. ч. 3-5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобождён 02.02.2023 по отбытии срока наказания;

осуждён: приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 16.05.2024 за кражу телефона из куртки потерпевшего Горильского, совершённую 27.08.2023, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ это наказание заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства.

Срок наказания постановлено исчислять со дня самостоятельного прибытия осуждённого в исправительный центр по предписанию органа ФСИН согласно ч.ч. 1-2 ст. 60.2 УИК РФ.

27.09.2024 уголовно-исполнительной инспекцией УФСИН России по Костромской области ФИО1 выдано предписание явиться в Костромской исправительный центр на следующий же день, т.е. 28.09.2024. Однако эту обязанность он проигнорировал, в исправительный центр не явился без объяснения причин, был объявлен в розыск. Осуждённый задержан 23.10.2024 и в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ взят под стражу на 30 суток.

На этом основании постановлением районного суда удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области и неотбытая часть принудительных работ заменена 1 годом лишения свободы в ИК строгого режима.

До вступления постановления в законную силу осуждённый оставлен под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу с зачётом времени нахождения его под стражей с 23.10.2024.

В апелляционных жалобах адвокат А.В. Деревесников, участвовавший в его защите в суде первой инстанции, и сам осуждённый считают это решение незаконным и несправедливым, поскольку он не явился в исправительный центр по уважительным причинам. Ссылаются на некое стечение личных обстоятельств, поскольку он заболел, но в медицинское учреждение не обращался и лечился на дому с помощью матери, которая это подтвердила суду. Настаивают, что от отбывания принудительных работ он не уклонялся. Полагают, что решение суда не мотивировано, не отвечает требованиям закона, поэтому просят его отменить и отказать в удовлетворении представления начальника исправительного центра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным.

При рецидиве преступлений и отрицательных сведениях о личности осуждённого, суд доверил ему возможность после нового преступления исправиться без очередного направления в места лишения свободы. Однако ФИО1 этому не внял, грубо нарушил возложенную на него обязанность, не явился к месту отбывания наказания к назначенному сроку, и целый месяц скрывался. Поэтому, согласно положениям п. "б" ч. 1 и ч.3 ст. 60.17 УИК РФ он обоснованно признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ, что в соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ влечёт их замену лишением свободы из расчёта день за день.

Представление начальника ИЦ № 1 УФСИН России по Костромской области инициировано в строгом соответствии с уголовно-исполнительным законом. В свою очередь процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления не допущено, все значимые вопросы разрешены правильно, решение подробно мотивировано и соответствует уголовному и уголовно-исполнительному закону.

Уважительных причин неисполнения своей обязанности и неприбытия к установленному сроку в исправительный центр, осуждённым не представлено. Доводы о его заболевании не убедительны, ссылается он лишь на внезапно возникшую простуду.

Показания матери, что он якобы лечился дома две недели от этого простудного заболевания, суд во внимание не принимает. Они ничем не подтверждены. В больницу осуждённый не обращался, органы ФСИН в известность не ставил. При этом он объявлялся в розыск. Исходя из этого следует единственный вывод, что он фактически скрылся, а не просто опоздал к прибытию на месяц. При этих обстоятельствах, приводимые защитой доводы суд обоснованно отклонил и не признал уважительными. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, не имеется.

Вид исправительного учреждения определён ФИО1 в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 о замене принудительных работ лишением свободы оставить без изменений, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката А.В. Деревесникова, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам выборочной кассации в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.