Решение № 2-31/2018 2-31/2018 (2-3506/2017;) ~ М-3753/2017 2-3506/2017 М-3753/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 ФИО4 о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о выплате компенсации выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В обосновании своих требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО4 Распоряжением администрации города Астрахани от <дата обезличена><№>-р «О дальнейшем использовании помещений, признанных непригодными для проживания и сносе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, подлежащими сносу» многоквартирный дом литера «Б,б» по <адрес>» признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до <дата обезличена>. Вопрос об изъятии жилого помещения разрешается по мере поступления средств. ФИО1, ФИО4 до окончания расчета неоднократно предлагались жилые помещения маневренного фонда, от которых последние отказались. Дальнейшее проживание в жилое доме по <адрес> представляет реальную угрозу обрушения, создает опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. ФИО6 на состав семьи 2 человека по договору найма маневренного фонда предложено жилое помещение <№><адрес> по <адрес> Однако согласия до настоящего времени ответчики не выразили.

Не согласившись с исковыми требованиями администрации МО «Город Астрахань», ответчики ФИО1, ФИО4 подали встречное исковое заявление к администрации МО «Город Астрахань» о выплате компенсации выкупной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> доли земельного участка, выделенного под эксплуатацию жилого дома, обязании предоставить временно квартиру до выплаты выкупной стоимости жилого помещения и доли земельного участка.

В обосновании своих требований указали, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Заключением городской межведомственной комиссии <№> от <дата обезличена> многоквартирный <адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации города Астрахани от <дата обезличена><№>-р установлен срок отселения граждан из многоквартирного дома в срок до <дата обезличена>. Однако, администрацией МО «Город Астрахань», в нарушении ст. 32 ЖК РФ, надлежащим образом не исполняются возложенные обязанности по вынесению постановления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и по заключению соглашения о выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка в размере рыночной стоимости.

В дальнейшем представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО1, ФИО4 – ФИО7 подала заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении встречных исковых требований, просила считать встречные исковые требования в окончательной редакции о взыскании с администрации МО «<адрес>» за счет средств казны в пользу ФИО1 и ФИО4 выплату компенсации выкупной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и доли земельного участка в размере ? доли выкупной стоимости в сумме <№> рублей каждому.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> заявление представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО1, ФИО4 – ФИО7 принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Администрации МО «Город Астрахань» ФИО8 поддержал свои исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО1, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется заявление.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО1, ФИО4 – ФИО7 исковые требования администрации МО «Город Астрахань» не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования с учетом их изменения в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица по первоначальному иску управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» и представитель ответчика по встречному иску Администрации МО «Город Астрахань» ФИО9 поддержала исковые требования Администрации МО «Город Астрахань», встречные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица по встречному иску финансово – казначейского управления администрации МО «Город Астрахань», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав участвующих лиц, мнение помощника прокурора Ленинского района города Астрахани Мустафиной С.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, ч. 1; статья 7, ч. 1; статья 18; статья 19, ч. 1 и 2).

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и, предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21 часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам Российской Федерации.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма, а также применение иных механизмов правового регулирования жилищных правоотношений.

В соответствии с требованиями ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, согласно которой, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с пунктами 4, 5, 7 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит квартира площадью <№> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>.

Право собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО4 в соответствии с действующим законодательством не зарегистрировано.

Данный факт сторонами не оспаривался в судебном заседании.

Распоряжением администрации города Астрахани <№>-р от <дата обезличена> многоквартирный дом литера <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до <дата обезличена>.

В соответствии с сообщением жилищного управления администрации <адрес><№>.<№> от <дата обезличена> на обращение ФИО4, обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> ст. 32 ЖК РФ путем назначения выкупной цены в связи со сносом вышеуказанного многоквартирного дома, при этом собственнику будет выплачиваться выкупная цена жилого помещения.

Из протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации муниципального образования «<адрес>» <№> от <дата обезличена> усматривается, что постановлено ускорить рассмотрение жилищного вопроса граждан, чьи жилые помещения находятся в частной собственности по <адрес>

Распоряжением администрации МО «<адрес><№>-р от <дата обезличена> доля земельного участка (кадастровый <№>), пропорциональная площади жилого помещения (<адрес>) из расчета общей площади земельного участка 771 кв.м. и жилое помещение по адресу: <адрес> изъята для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>».

В обосновании своих требований стороной истца по первоначальному иску указывалось на то, что в связи с реальной угрозой обрушения спорного домовладения и отсутствием денежных средств на выплату компенсации выкупной стоимости недвижимого имущества, просят применить аналогию жилищного законодательств, а именно ст. 95 ЖК РФ и выселить ФИО1 и ФИО4 в жилое помещение маневренного фонда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО «Город Астрахань» нарушают, ограничивают права Е-вых, что противоречит части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани по ходатайству представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО1, ФИО4 - ФИО5 назначалась судебная экспертиза по определению выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доли земельного участка пропорционально жилому помещению, расположенным по адресу: <адрес>, проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При решении вопроса об определении размера выкупной стоимости доли земельного участка и жилого дома, суд принимает за основу указанное экспертное заключение. Оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку, право собственности Е-вых на долю земельного участка не зарегистрировано в установленном законодательстве порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований частично в части взыскания выплаты ФИО1, ФИО4 компенсации выкупной стоимости квартиры, с учетом размера материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд.

Согласно ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Таким образом, взыскание денежных средств должно быть произведено с администрации МО "Город Астрахань" за счет Казны МО "Город Астрахань" в пользу ФИО1, ФИО10 в размере <№> рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО4 о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес>» о выплате компенсации выкупной стоимости жилого помещения, доли земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1, ФИО4 выплату компенсации выкупной стоимости <адрес> площадью <адрес> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <№> рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>