Определение № 2-1397/2017 2-1397/2017~М-1228/2017 М-1228/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1397/2017

Гражданское дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» предъявил иск к ФИО1, в котором проси взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик до принятия иска к производству суда сменил место жительства и в настоящее время постоянным местом жительства ФИО1 является: <адрес>

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, согласно заявлению имеющемся в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу указанному в иске: <адрес>, однако судебное извещение вернулось с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что место жительства ответчика находится в <адрес>, поэтому данный иск был принят Белогорским городским судом к производству.

Согласно полученным данным из Белогорского отдела УФМС РФ по <адрес> ФИО1 был снят с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в связи с выездом на другое место жительства в <адрес>.

Из телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ. представленного специалистом Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>

Кроме того, определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, было передано на рассмотрение в <адрес> суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Таким образом, ответчик ФИО1 в <адрес> место жительства не имеет и на момент подачи иска, не имел.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Белогорского городского суда с нарушением правил подсудности.

Поскольку, передача дела по подсудности не нарушает прав истца на судебную защиту и способствует реализации принципа, закрепленного в ст. 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поэтому суд считает необходимым передать дело по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Д.В. Коханчик