Решение № 02-1157/2026 02-1157/2026(02-8376/2025)~М-5309/2025 02-8376/2025 2-1157/2026 М-5309/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-1157/2026

УИД: 77RS0018-02-2025-008660-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2026 по иску МРОО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, фио, к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Центрполис» об обязании устранить выявленные строительные недостатки, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», действуя в интересах ФИО1, фио, обратилось в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Центрполис», в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит обязать устранить строительные недостатки по адресу: адрес, втмо Очаково-Матвеевское, адрес, указанные в экспертных заключениях, приложенных к исковому заявлению, на сумму сумма, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков в порядке ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214 от стоимости расходов за каждый день просрочки за период с 27.02.2025 до даты вынесения решения, далее за период с даты принятия решения суда и до момента фактического устранения недостатков, проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков, в случае неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу взыскать судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 2,5% от сумм, присужденных в пользу потребителей, также взыскать с ответчика в пользу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителей сумм.

В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2023 г. ФИО1, фио и ООО «СЗ «Центрполис» был заключен договор участия в долевом строительстве № Матвеевсикй парк-1.5(кв)-7/2/2(2) (АК) жилого многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес, корпус 1.5 (этап 3).

Предметом договора является жилое помещение – квартира1657, этаж 2, общая площадь 37,76 кв. метра.

Цена указанного договора составляет сумма.

Истцами все условия по договору исполнены надлежащим образом. Объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу, был передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи от 04.01.2025 г., в ходе приемки которого были установлены недостатки.

Согласно досудебному заключению ответчиком недостатки устранены не были, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы и их представитель в лице МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.03.2023 г. ФИО1, фио и ООО «СЗ «Центрполис» был заключен договор участия в долевом строительстве № Матвеевсикй парк-1.5(кв)-7/2/2(2) (АК) жилого многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес, корпус 1.5 (этап 3).

Предметом договора является жилое помещение – квартира1657, этаж 2, общая площадь 37,76 кв. метра.

Цена указанного договора составляет сумма.

Истцами все условия по договору исполнены надлежащим образом. Объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу, был передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи от 04.01.2025 г., в ходе приемки которого были установлены недостатки.

Согласно досудебному заключению ответчиком недостатки устранены не были, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».

Согласно выводам судебной экспертизы, в объекте, расположенным по адресу: адрес, имеются несоответствия строительным и техническим нормам. По результатам исследований, указанных в п. 2.11 заключения, выявлено, что исследование звукоизоляции от воздушного и ударного шума невозможно, в соответствии с требованиями ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций», так как для соответствующих испытаний необходимо изымать материал (образцы) стен и пола для проведения лабораторных испытаний. Отбор образцов несущих конструкций повлечет нарушение ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. и объект станет не безопасен и не пригоден для использования квартиры по назначению. Причиной возникновения недостатков является следствие нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Ответить на вопрос об уменьшении площади квартиры в случае наличия недостатков звукоизоляции от воздушного и ударного шума внутренних ограждающих конструкций и их устранении невозможно с учетом данных, изложенных в исследовательской части заключения в п. 2.11. Рыночная стоимость устранения недостатков объекта определена в локальном сметном расчете № 100-02/24 (приложение 4.3.) и составляет сумма

Суд принимает данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств в счет устранения выявленных недостатков в порядке ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 от стоимости расходов за каждый день просрочки за период с 27.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, и штрафа удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствие с ч. «з» п. 1 Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Однако в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно п. 1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326).

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Постановление Правительства № 1916 вступило в силу – 01 января 2025 года.

19.06.2025 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 925 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326», в соответствии с которым п. 1 указанного постановления дополнен абзацем следующего содержания: «по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" слова "30 июня 2025 г." заменить словами "31 декабря 2025 г."

Постановление Правительства № 925 вступило в силу – 20.06.2025.

Поскольку требования заявлены в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, а также имеются основания для ограничения общего размера взыскания, включающего в себя стоимость устранения строительных недостатков, неустойку, а также штраф, до 3% от цены договора участия в долевом строительстве, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений в соответствующий период, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктом 31 указанного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 32 Постановления, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении разумного срока суд учитывает существо обязательства, условия договора, характер взаимоотношений сторон и другие заслуживающие внимания в данной ситуации факторы.

С учетом принципов разумности исполнения обязательства, суд полагает возможным установить срок для устранения недостатков 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом приведенных выше норм, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку в пользу истцов в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, установленным решением суда для исполнения обязательств в натуре, что является дополнительной мерой воздействия на должника, также, как и мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами заявлено требование о соразмерном уменьшении цены договора в размере сумма 62 в связи с уменьшением площади квартиры.

Требования в указанной части истец основывает на выводах акта экспертного исследования № 331.02/2025, согласно которым в объекте исследования имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, при проведении работ необходимых для устранения недостстков площадь объекта уменьшится на 0.05 кв.м.

Между тем, представленное истцами заключение эксперта не является надлежащим доказательством уменьшения площади квартиры, учитывая, что согласно выводам судебной экспертизы, исследование звукоизоляции от воздушного и ударного шума невозможно, в соответствии с требованиями ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций», так как для соответствующих испытаний необходимо изымать материал (образцы) стен и пола для проведения лабораторных испытаний. Отбор образцов несущих конструкций повлечет нарушение ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. и объект станет не безопасен и не пригоден для использования квартиры по назначению. Ответить на вопрос об уменьшении площади квартиры в случае наличия недостатков звукоизоляции от воздушного и ударного шума внутренних ограждающих конструкций при их устранении невозможно с учетом данных, изложенных в исследовательской части заключения в п. 2.11.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как участника долевого строительства, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за неправомерное удержание денежных средств, поскольку указанные проценты в свою очередь являются санкцией за неисполнение денежного обязательства, однако в настоящем случае такие санкции уже установлены специальной нормой, а именно - Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой были освобождены истцы, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, фио, к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Центрполис» об обязании устранить выявленные строительные недостатки, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Центрполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, втмо Очаково-Матвеевское, адрес, отраженные в заключение судебной строительно-технической экспертизы № 100-02/26, проведенном ООО «Первый экспертный центр».

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Центрполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (45 08 844244), фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Центрполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2026 года.

Судья И.В. Юдина