СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5456/2019 2-5456/2019~М-5634/2019 М-5634/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-5456/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-5456/2019

УИД 23RS0041-01-2019-007322-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 749,91 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под проценты <данные изъяты> годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей, за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых (далее процентная ставка была изменена в соответствии с тарифами банка). Однако, в результате работы с просроченной задолженностью по кредитному договору, кредитору стало известно о смерти заемщика ФИО2 в связи с чем, обязательства по данному кредитному договору не исполненные умершим заемщиком и подлежат исполнению наследниками. Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд за защитой прав истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, ответчик о причинах уважительной неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под проценты <данные изъяты> годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей, за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых (далее процентная ставка была изменена в соответствии с тарифами банка).

Судом установлено, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитам, что подтверждается выписками по счетам, которые отражают движение денежных средств.

Таким образом, заемщиком нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи со смертью заемщика ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению наследниками.

Согласно ответа нотариальной палаты Оренбургской области г. Орска нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей ФИО7 является сестра ФИО1.

Вместе с тем, согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входит не только вещи и имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 62228,65 рублей, в том числе: 54 335,81 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 7892,84 рублей — проценты за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25.03.2019 года составляет 25 521,26 рублей, в том числе: 19 119,18 рублей — сумма выданных кредитных средств, 6402, 08 рублей -сумма начисленных процентов.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.04.2019 г. в размере 62 228 (шестьдесят две тысячи двести двадцать восемь) рублей 65 копеек, в том числе: 54 335,81 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 7892,84 рублей — проценты за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.03.2019 г. в размере 25 521 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать один) рублей 26 копеек, в том числе: 19119,18 рублей – сумма выданного кредита, 6402,08 рублей — проценты.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.05.2019г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Секретарь: