Решение № 2-5456/2019 2-5456/2019~М-4583/2019 М-4583/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-5456/2019

К делу №2-5456/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июня 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, третье лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указано, что 27.06.2008г. ОАО «Межрегиональный транспортный коммерческий банк» и ФИО1, ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 2 257 500 рублей на срок до 25.06.2023г., считая от даты фактического предоставления кредита для целевого использования – приобретения в собственность заемщика ФИО1 квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 61,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст.3 Кредитного договора.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 31.10.2008г., составленной ответчиками и третьим лицом, как должником.

23.12.2009г. ОАО «Межрегиональный транспортный коммерческий банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Транскредитбанк». В дальнейшем «Транскредитбанк» также реорганизован 01.11.2013г. в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО). 01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчики не исполнили своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 18.03.2019г. сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 27.06.2008г. составляет 954 115,17 рублей, из которых: 953 352,17 рублей – основной долг, проценты по просроченному долгу 116,01 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 384,51 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 262,48 рублей.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части неуплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора направив ответчику требование, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2008г., заключенный между ОАО «Межрегиональный транспортный коммерческий банк» и ФИО1, ФИО3, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 954 115,17 рублей, взыскать с ФИО1 сумму расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму расходов по уплате госпошлины в размере 12 741,15 рублей, за предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) действующий на основании доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

23.12.2009г. ОАО «Межрегиональный транспортный коммерческий банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Транскредитбанк». В дальнейшем «Транскредитбанк» также реорганизован 01.11.2013г. в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО).

01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН:<***>, ИНН <***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи 2187800030020).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2008г. ОАО «Межрегиональный транспортный коммерческий банк» и ФИО1, ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 2 257 500 рублей на срок до 25.06.2023г. считая от даты фактического предоставления кредита для целевого использования – приобретения в собственность заемщика ФИО1 квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 61,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст.3 Кредитного договора.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 31.10.2008г., составленной ответчиками и третьим лицом, как должником.

В соответствии с п.п.1, п.2.4, п.4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязались уплачивать проценты в размере 11% годовых.

Согласно п.8.1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО8 на квартиру произведена 31.10.2018г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином Государственном реестре недвижимости 31.10.2018г. за №.

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору нарушили, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком.

Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но требование не исполнено(л.д.73-74).

По состоянию на 18.03.2019г. сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 27.06.2008г. составляет 954 115,17 рублей, из которых: 953 352,17 рублей – основной долг, проценты по просроченному долгу 116,01 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 384,51 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 262,48 рублей.

Поскольку ответчики добровольно не исполняют свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщиков следует взыскать сумму задолженности по состоянию на 18.03.2019г. в размере 954 115,17 рублей, из которых: 953 352,17 рублей – основной долг, проценты по просроченному долгу 116,01 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 384,51 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 262,48 рублей.

Размер заявленной задолженности ответчика подтверждается расчетом.

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Ответчики, не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения ими кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в заявленном размере.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению к отчету № от 06.03.2019г. об оценке рыночной стоимости квартиры, по состоянию на 06.03.2019 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 2 400 000 рублей (л.д.69).

В соответствии с подп.4., п.2, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, устанавливает равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере 1 960 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму расходов по уплате госпошлины в размере 12 741,15 рублей за предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку они подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2008г., заключенный между ОАО «Межрегиональный транспортный коммерческий банк» и ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 954 115,17 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 741,15 рублей, за предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 сумму расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 960 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Решение изготовлено 10 июня 2019г.