Решение № 2-982/2019 2-982/2019~М-541/2019 М-541/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-982/2019

Дело № 2-982/2019 18 апреля 2019 года

29RS0014-01-2019-000762-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» (далее – ООО «Ритуал-Сервис») о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 18 сентября 2017 года заключила с ответчиком договор на оказание услуг <№> Срок выполнения работ по договору установлен до конца мая 2018 года. При заключении договора ею была внесена предоплата 40 000 рублей. Предусмотренные договором услуги (работы) оказаны (выполнены) не были, в связи с чем 22 сентября 2018 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор, а также возвратить сумму предоплаты. Сумма предоплаты возвращена ответчиком 02 октября 2018 года. В связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг) просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июня 2018 года по 22 сентября 2018 года в размере 135 600 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что, несмотря на фактическое исполнение истцом в полном объеме всех обязательств, предусмотренных договором, в установленный срок (до 01 июня 2018 года), истец необоснованно уклонилась от их приемки, результаты работ не оплатила, изделия и работы по их установке по акту приема-передачи не приняла, от расторжения договора отказалась (на дату 16 июня 2018 года по факту ее прибытия в г. Коряжму из г.Архангельска на годовщину смерти матери). Как пояснил в судебном заседании свидетель К работы не были приняты истцом в связи с тем, что ответчик, по ее мнению, произвел работы по установке изделий на городском кладбище не в соответствии с условиями договора. Вместе с тем истец в период с 16 июня 2018 года по настоящее время не направила в адрес ответчика ни одной претензии относительно несоответствия качества выполненных работ договору, не указала данные обстоятельства и в акте сдачи-приемки. Работы, не конкретизированные договором, производились подрядчиком с самостоятельным определением способа их выполнения по заданию заказчика, с учетом рельефа и состояния земляного слоя на местонахождении могил. Истец не представила доказательств перенесенных по вине ответчика нравственных страданий, не обосновала заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда. Полагали, что потребителем намеренно затягивались сроки обращения в суд. В связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо нарушений прав потребителя просили в иске отказать.

По определению суда дело, с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Ритуал-Сервис» (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг <№>, исполнитель принял на себя обязательство предоставить для заказчика услуги согласно счету-заказу <№>, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить их. Предусмотренные договором услуги должны быть выполнены качественно и в срок.

Как следует из пояснений сторон и чека-заказа на гранит <№>, предметом вышеуказанного договора являлось изготовление и установка комплекс-мемориала, состоящего из двух резных стел (памятников), тумб, цветника, 2 гранитных ваз на могиле <***> на Коряжемском городском кладбище.

В соответствии с п. 2 договора срок оказания услуг - май 2018 года.

Согласно п. 3 договора заказчик имеет право согласовать макет, план, техническое задание (в зависимости от объема предоставляемых услуг и пожеланий заказчика).

Заказчик обязуется в течение 5 дней после получения от заказчика извещения об окончании работ либо по истечении срока, указанного в договоре, осмотреть и принять результаты работ, а при обнаружении дефектов немедленно заявить об этом исполнителю.

Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, выполненные исполнителем, в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6 договора цена договора 150 000 рублей. Стоимость определена с учетом всех видов услуг, в соответствии со счет-заказом. Оплата производится следующим образом: предоплата – 40 000 рублей. Оставшаяся сумма 110 000 рублей - после выполнения условий договора.

Из копий товарных чеков следует, что 27 июля 2017 года истец внесла предоплату в сумме 10 000 рублей, 18 сентября 2017 года – 30 000 рублей.

Как указывает истец, 22 сентября 2018 года она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг <№>, возврате суммы предоплаты.

В соответствии с выпиской с банковского счета истца сумма предоплаты в размере 40 000 рублей возвращена ответчиком истцу 02 октября 2018 года.

Посредством претензии, датированной 23 ноября 2018 года, ФИО1 обратилась к ООО «Ритуал-Сервис» с требованием о выплате неустойки в размере 147 600 рублей 00 копеек. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре, заключенном между сторонами, субъектного состава, правоотношения сторон, связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, соответствуют признакам договора бытового подряда, регулируемого параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что работы заказаны истцом для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между сторонами правоотношения также являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласование сторонами договора подряда начального и конечного сроков выполнения работы, обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ, предусмотрены статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 4 статьи 28 указанного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также оплаты за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Для установления юридически значимых обстоятельств судом использованы сведения, полученные из всех перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания, таких как пояснения сторон, показания свидетеля, письменные документы, аудиозапись. Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель К. пояснил, что работает в ООО «Ритуал-Сервис» мастером уже более 10 лет. Он отвечал за установку памятников по договору оказания услуг <№> с заказчиком ФИО1 В соответствии с условиями договора необходимо было установить два надгробия, стол, вазу. Работы должны были быть выполнены в срок до 01 июня 2018 года. Лично он изготовлением памятников не занимается, но в его функции входит контроль за их качеством. К определенному договором сроку работы были выполнены в полном объеме, качество изготовления памятников и их установки соответствовало условиям договора. Истец прибыла в г. Коряжму на годовщину смерти своей матери 12-13 июня 2018 года. Осмотрев результаты работы, она высказала недовольство по поводу установки памятников, качество самих памятников ее устроило, впоследствии она отказалась от принятия работы. После высказанных претензий по поводу установки свидетель в соответствии с пожеланиями истца заменил бетонное основание, хотя по условиям договора он мог этого не делать. Однако окончательные результаты работ истца также не устроили. Впоследствии до сентября 2018 года претензий в адрес организации не поступало. После поступившей в адрес ответчика претензии 22 сентября 2018 года памятники по просьбе истца были убраны, в настоящее время они находятся на складе у ответчика.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям представителей ответчика и материалам дела. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

В досудебной претензии от 19 сентября 2018 года истец просит ответчика вернуть состояние могилы в первоначальное состояние. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что работы по изготовлению и установке памятников были выполнены.

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ по договору на оказание услуг <№> ГР, оформленный 16 июня 2018 года, в котором указано, что заказчик ФИО1 от приема выполненных работ согласно счета-заказа <№> отказалась, от подписания акта сдачи-приемки работ по договору на оказание услуг от <Дата><№> отказалась по причине того, что работы выполнены исполнителем не так, как она хотела бы, от предложения расторгнуть данный договор ФИО1 отказалась. Акт составлен при свидетелях <***> директором ООО «Ритуал-Сервис» К

Факт изготовления памятников подтверждается также их фотографиями, представленными в материалы дела.

ООО «Ритуал-Сервис» суду также представлена аудиозапись разговора представителя ответчика ФИО4 с ФИО1 В ходе разговора истец изначально ссылается на факт полного невыполнения работ по вышеуказанному договору со стороны ответчика, а в дальнейшем говорит, что все было сделано в июне – июле 2018 года. Претензий по качеству изготовления изделий она не имеет. Ее не устроила их установка. Стороной истца подлинность данной аудиозаписи не оспаривалась.

Стороной истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения работ не представлено. Доводов о том, что работы были выполнены ненадлежащим образом, исковое заявление не содержит. Претензий относительно качества выполненных работ не высказывались и представителем истца в судебном заседании.

На основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, показаний допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком сроков окончания работ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ в связи с нарушением сроков выполнения работы возможен только до окончания выполнения работ.

Факт выполнения работ к определенному договором сроку установлен в ходе рассмотрения дела.

Сам по себе факт не подписания акта выполненных работ истцом не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков окончания работ, поскольку в силу пунктов 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации при не совершении заказчиком действий по отказу от исполнения договора до сдачи ему результата работы (статьи 717, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей») на заказчике лежит обязанность по принятию результата работ.

Претензия, в которой истец просит принять ее отказ от исполнения договора, вернуть денежные суммы, уплаченные по договору, направлена истцом в адрес ответчика 19 сентября 2018 года, то есть после окончания работ.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса.

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что по общему правилу в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с требованием об устранении недостатков материалы дела не содержат. Ответчик, как видно из дела, факт наличия недостатков выполненной работы отрицал. На наличие недостатков выполненных работ не указывает и сторона истца.

Факт возврата предоплаты на основании претензии истца 02 октября 2018 года и принятия отказа истца от исполнения договора не свидетельствует о незаконности поведения ответчика, поскольку в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Не установив оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору оказания услуг от 18 сентября 2017 года <№> за период с 01 июня 2018 года по 22 сентября 2018 года в размере 135 600 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина