Постановление № 1-17/2021 1-171/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

№1-17/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 03 марта 2021 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2 Х-М.Т, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Джумагазиевой Р.И

а также потерпевшей <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут несовершеннолетняя ФИО1 находилась в маршрутном такси по пути следования на <адрес>, где увидела на переднем пассажирском сиденье маршрутного такси <номер>, лежащий мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО>1, и у нее возник умысел на совершение его тайного хищения, во исполнение которого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и она не имеет права им распоряжаться, путем свободного доступа, тайно похитила данный телефон, стоимостью 8 800 рублей, в силиконовом чехле бордового цвета, с защитным стеклом, с находящимися в нем сим картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб на сумму 8 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 Д вину полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО>1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рожковой Д.А в связи с примирением, указав, что ей возвращен похищенный телефон, а также возмещен ущерб в размере 5000 рублей, что является для нее достаточным.

Суд, выслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, оценив признательные показания подсудимой Рожковой Д.А в совокупности с другими доказательствами, подтверждающих виновность последней в совершении преступления: признательными показаниями в качестве подозреваемой (л.д.34-37) и обвиняемой (л.д.153-155), при проверке показаний на месте (л.д.100-105), явкой с повинной (л.д.20), показаниями потерпевшей <ФИО>1 в суде, показаниями свидетелей <ФИО>2 и <ФИО>3 на следствии (л.д.15-17, л.д.123-124), протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-14), заключением эксперта от <дата> (л.д.68-70), приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с последней и не возражает против прекращения в отношении нее дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить.

Поскольку, дело производством прекращено, то суд считает возможным отменить в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ- прекратить в связи с примирением с потерпевшей и от уголовной ответственности ее освободить.

Меру пресечения в отношении Рожковой Д.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле бордового цвета, с защитным стеклом -оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО>1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Ю.Попова